我光知道抽烟会上瘾，喝酒会上瘾，谈恋爱会上瘾，没想到吵架也会上瘾。这不，前两天和朋友在电话里为民工孩子的读书问题“开口吵”，今天则和一位没见面也没闻声的朋友在纸上吵。为什么如此激动？最主要的原因是讨厌那些站着说话不腰疼凡事就爱否定人的人。人家年轻老师一片好心出个点子，学生和家长都认可了，他偏跳出来说“不宜提倡”，而且给了一顶“容易引导家长唯考试是举”的大帽子。拜托！人家一个小学老师怕还没这么大能耐——难道唯考试是举不是现在的教育现状吗？难道是因为这位老师的新措施而引起的吗？此是一点；二是年轻老师有想法肯动脑筋首先要鼓励，还没弄清情况就先大帽子否定，那以后谁还敢创新呀！此其二。——当然，我承认我的气也盛了一点，以至根本不会写言论稿的我居然也一气用10分钟写了下面这篇小文。如果有不妥或过激的，请各位朋友原谅则个！

附1：对方原稿

    据晚报1月19日报道，1月18日，市区各所小学纷纷开始了期末考试，某校三年级某班的孩子考得格外用心，因为考试成绩的好坏将直接影响这个寒假的作业量。即期末考试成绩到95分的，免做2题；到97分的，免做3题；到99分的，全免。

　　现在提倡“减负”，学生既然没有考好，就等于是所学的知识还没有掌握，应该做家庭作业。相反，考试考得比较好的，即在95分以上的，可以少做或不做家庭作业。这位老师的这番“理论”，乍听起来颇有道理，但仔细思之，觉得有点不妥。试想，考试只是检测学习效果的一种方式，一次考试是难以检测出学生的真实水平的。也就是说，一次考试少考了0.5分，并不一定学生所掌握的知识就少了一点。笔者不禁想问：考了94.5分的，为什么就不给减免作业？0.5分之差就能够断定这个学生学好了而那个学生没有学好？考试考得好就少做或不做家庭作业，等于是把考试成绩与做家庭作业挂钩，也就是把考试与“减负”挂钩。这样，很容易引导学生和家长们“唯考试是举”，也就是“唯分数是举”，以致考试分数完全成了学生负担的晴雨表，孩子的快乐与否完全受制于一次考试，显然是不宜提倡的。

附2：本人辩论

    晚报19日报道市区一所小学的朱老师把期末考试成绩和寒假作业“挂钩”，以此督促学生认真复习仔细应考。笔者为这位积极帮助学生“减负”的朱老师叫好。

    昨天，晚报时评版面刊登了作者文九哥的文章《把考试成绩与“减负”挂钩不妥》。作者认为这样的做法很容易引导学生和家长们“唯考试是举”，也就是“唯分数是举”，以致考试分数完全成了学生负担的晴雨表。他想问：考了94.5分的，为什么就不给减免作业？笔者认为作者这样的观点有失偏颇。

    首先，“唯分数是举”是目前广大家长和老师不得不面对的教育现状，而不是因为老师的这个新措施所引发的。一个人在世上应该做有意义的事，而不同年龄段的人则有不同的“任务”。学生的主要任务是什么？当然是学习。怎样来检测学生对所学知识的掌握程度，显然是考试。不管承认与否，就目前来看，考试仍是保证“公平公正公开”的一种相对有效的方式，也正因此，高考一直是广大中小学生必须面对的现实，“减负”之所以“执行难”，正是因为高考的指挥棒不变。朱老师的做法正是在引导学生们积极面对这样的现实，养成良好的学习和应考习惯。作者问：“考了94.5分的，为什么就不给减免作业？”请问如果是高考，能相差0.5分吗？作为一项制度的规则，肯定会有一个杠杠，让学生早点知道“不能相差一点点”对他们的成长同样有好处。

    其次，所谓“温故而知新”，适量的作业可谓学生的“天职”，而朱老师能结合当前教育中的“减负”热点，在充分了解学生学习情况后给出适合不同学生的不同作业，既是一种创新，也确实能为学生减轻作业压力。朱老师布置的作业显然不是惩罚而是一种奖励，不是对“94.5分”学生的惩罚，而是对95分以上学生的奖励，其引导方向是让学生争取更大荣誉和快乐，而不是为增加作业量而苦恼，又怎能说朱老师的做法会使得“考试分数完全成了学生负担的晴雨表”？

    第三，小学生的学习主动性相对要弱，需要一定的措施予以监督或激励，朱老师把少做作业作为一种对学生很见效的奖励措施，有何不妥？现在的孩子吃好的，玩好的，父母又疼爱，很多时候给他们物质奖励的效果是微弱的，朱老师能从小学生的实际情况和心理特点出发，推出新的举措并且受到学生和家长的欢迎，不应该受到误解和批评。作为家长，笔者为朱老师能想方设法敦促学生认真学习，并积极主动地帮学生“减负”的做法热烈叫好！