“捐资助学”其实每一位家长都是“被自愿”  

           •洪巧俊

日前，教育部要求取消小学借读费。各地已纷纷出台取消借读费政策，而南京市早在2009年春季学期开始就已经免除借读费。不过据有关人士透露，在南京借读，学校仍可一次性收取捐资助学费。(2010年12月26日《扬子晚报》)

上有政策，下有对策。这种取消借读费，要求交捐资助学费的行为，不是南京一个地方，许多地方都是如此。“捐资助学费”对于家长来说，都是“被自愿”的，明知这钱“捐”得冤枉，但还得“自愿”，因为学校和家长都要签订一份协议书，协议书上清清楚楚地写着是家长自愿捐资助学。但你不“被自愿”，孩子就报不了名，进不了学校。当然，学校这样做是为了应付上面检查，这些都是学生家长自愿捐资的，有协议书为证。南京的捐资助学是1.5万元，其他地方也差不多。有的地方虽然收捐资助学费金额少些，但收的人数多，一个几千人的学校，除了学校所在地居民的几十个孩子不用交，绝大数是要交的。

事实上这种所谓的“捐资助学”，让家长更烦恼，花的钱更多，除了交“捐资助学费”，还得找关系要到学位，潮州日报日前报道说，一个“学位条子”卖到几万元钱。南京市一位小学校长告诉记者，学生要借读，一方面要得到教育主管部门的批准，另一方面学校也要同意接收并且学校有名额。“取消借读费确实减轻了家长的一些负担，但是也让择校的辖区门槛不再像以前那么清晰，家长省下的可能是‘借读费’这个小钱，暗地里却要花更多的钱和精力在‘择校’上。”这位校长透露的却是真实情况。因为南京这样的城市恐怕不是几万元就能搞定一个“学位条子”的。

家长“被自愿”捐资助学，当地政府并不是不知道老百姓怨声载道。怨声载道也要收“捐资助学费，”是因为他们也有苦衷，这个苦衷就是财政吃紧。这么多年来，城市在不断扩展，居民在急剧增加，学位日趋紧缺，当地政府被迫投资建新学校，投资一个功能齐全，可容纳几千学生的现代化学校，少也要几个亿。况且一座城市也不可能只建一所新学校，而捉襟见肘的地方财政无法开支这巨额投资，于是就贷款，贷款还要利息，就只有让要读书的孩子家长“出血”了。

由此可见，要解决这个问题，不是教育部下个文件就能解决的。既然地方财政紧张，国家财政也应拿出一定的资金投资学校。让人想不通的是，有上万亿的钱投资高速铁路、高速公路，咋就没钱投资中小学校？不是说“百年大计，教育学为本”，“再穷也不能穷孩子”吗？恰恰现在穷的就是孩子。当然，一些城市也不完全是学位短缺的问题，比如有的城市名校在不断扩张，学位仍紧缺，而普通学校却是没有生源，不得不被名校兼并或被关闭。学位紧张，相当一部分是资源不平衡造成的。

可以说，这种“捐资助学”让穷人的孩子一上学就输在起跑线上，穷人能让孩子有书读就不错，哪里还有这1.5万万捐资助学的钱，就是他们筹集到这个钱，也找不到关系去“择校”。如今清华、北大有几位是穷人的孩子？高考制度刚刚恢复时，清华、北大等名牌大学，穷人的孩子比例相当大，当今恐怕不是穷人的孩子进清华、北大越来越少的问题，而是穷人的孩子几乎无缘于清华和北大。

知识能改变命运，这话不错。我读的那所乡村小学和中学，上个世纪八九十年代，考取了全国重点名牌大学的人很多，如今好的老师都进城市去了，没有几个学生能考取重点中学，考不取重点中学，不要说考重点名牌大学，就是考一个普通大学也难，因为穷人的孩子一上学，就与权贵的孩子不在同一个起跑线上，穷人的孩子再聪明好学，也无法改变自己的命运，这就是中国当今之现实！

洪巧俊的文章：
历史深处的凄凉与现实的悲哀
http://blog.ifeng.com/article/6742131.html
论邓贵大的死掉
http://blog.ifeng.com/article/2705891.html
“资源共享”与“情妇共用”是一个新课题
http://blog.ifeng.com/article/3067520.html
著名WU出版社给写“性爱日记”局长的一封信
http://blog.ifeng.com/article/4440644.html
韩寒是中国当今最有影响力的叛徒
http://blog.ifeng.com/article/4435309.html
周久耕给社会最大的贡献是什么？
http://blog.ifeng.com/article/3462411.html
有多少富翁是以黑恶暴富的？
http://blog.ifeng.com/article/3037184.html
4000名贪官为何能从容外逃？
http://blog.ifeng.com/article/1799480.html
一个“太监化”的社会
http://blog.ifeng.com/article/2396050.html