林嘉祥究竟是什么样的好干部？

         •洪巧俊

    林嘉祥究竟是什么样的好干部？“猥亵门”事件发生之后，人民群众早已做了定论，交通运输部党组也早已作了处理决定，撤销他的党内外职务。如果他是一位好干部，也就没有这个决定。重提这个话题是因为在全国“两会”上，有人为林嘉祥喊冤，说“网络是可以杀人的，他（林嘉祥）就是个倒霉蛋。”这位为林嘉祥叫屈的人就是全国政协委员、交通运输部海事局常务副局长刘功臣，刘功臣还说，林嘉祥“是一个多年的干部、很好的干部”。 ”(3月6日《新快报》)

    很好的干部就是一个耍酒风、玩流氓、猥亵女童，在全国闹得沸沸扬扬，对社会造成恶劣影响的人？身为交通运输部海事局常务副局长的刘功臣，应是一个组织上培养多年的高级干部，咋就不能明辨是非，连一个好干部标准都不知道？可见这样颠倒黑白的干部，他自己也不一定是一个好干部。

   “我是北京交通部派下来的”，“你们算个屁，看我怎么收拾你们。”林嘉祥的这些雷言早成了网络流行语。不过，刘委员的 “林嘉祥是一个很好的干部”，同样震耳雷人，我想，很快也会流行起来的。今后碰到类似林嘉祥这样的干部，我们最好也称他们是“一个很好的干部”。

    新华社曾有一则报道称，长期以来一直被人们当成“好干部”的吉林省原省委副秘书长、白山市委书记王纯因受贿、巨额财产来源不明罪，被一审判处有期徒刑18年。该报道还因此而指出：这一现象也给人们提供了深刻的警示，提出了新时期干部管理的新课题。这个课题其实就是“好干部”的课题。从王纯到林嘉祥“好干部” 的概念，让人不得不思考：在我们当今的社会历史条件下，“好干部”的标准究竟是什么？

     在我看来，只有得到人民群众普遍认同的干部，才是真正的好干部。也就是说，对于一个领导干部是不是“好干部”的评价，其权力在于人民。古希腊思想家亚里士多德说，评价一桌宴席好坏的权力不在于厨师而在于食客，评价一座房屋好坏的权力不在于建筑师而在于住户。套用亚里士多德的话说就是：评价干部好坏的权力不在于领导者而在于人民群众。伟人早就说过，群众的眼睛是雪亮的。在全国“两会”上，作为一个全国政协委员，如此为一个“猥亵门”事件的干部叫冤喊屈，令人感到震惊。所以，作为林嘉样领导的刘功臣评价林嘉祥是“一个很好的干部”，不会像他的名字一样成为“功臣”，只能成为损害党和干部形象的又“一个很好的干部”。

    人民群众对于一个干部究竟是不是“好干部”，一向有着其“心中的准绳”。复旦大学社会科学基础部主任、教授桑玉成指出：“一个领导干部之所以能够成为领导干部，最最重要的当属其具有高尚的道德人格。在领导干部所有的社会功能中，最为重要的就是其社会行为导向的功能。这样的一个视角其实是早在古代就被思想家充分肯定的问题。”我国古代哲人孔子持“作之君、作之师”的政治逻辑，认为为官者首先应该是人民的表率，是人民的楷模。而林嘉祥是一种什么样的表率与楷模呢？花天酒地，醉生梦死，无耻地向花季女童伸出咸猪手，当众炫耀官帽并叫嚣要收拾围观群众的高级干部。这种行为导向的功能又是什么呢？

　  有网友说，对于一个权力部门来说，出一个仗势欺人的林嘉祥并不可怕，可怕的是某些上级领导对这种疯狂权力的漠然无为、包庇纵容。有关官员冒天下之大不韪，放出“无辜论”“好人论”的烟幕弹，是不是在为林嘉祥“复出”作铺垫。这种担心并不是多余的，按照交通运输部海事局常务副局长刘功臣好干部标准，林嘉祥是“一个多年的干部、很好的干部”，凭什么不让他复出呢？

    由林嘉祥 “是个很好的干部”，我想起了《猪八戒是个好男人》，这个身为出家人的八戒，见色忘义怎么还是个好男人？说猪八戒是个好男人，显然是好男人的标准邪门了。刘功臣委员的“好干部”标准不说是邪门，也是歪了。因为在人民群众“心中的准绳”里，林嘉祥早已不是一个好干部了！

洪巧俊相关评论：

台州“猥亵案”记过处分其实是在猥亵公众

http://blog.phoenixtv.com/article/1923111-4.html

4000名贪官为何能从容外逃？

http://blog.ifeng.com/article/1799480.html

猝死的清洁工是一个血泪“提案”

http://blog.ifeng.com/article/2309113.html

农妇还能当全国人大代表吗？

http://blog.ifeng.com/article/2255928.html