保持“原汁原味”的舆论监督才是最有效的 

                       •洪巧俊 

    四川合江县电视台近日每天中午和晚上反复播放一部16分钟长的短片，暴露县城脏乱差现象，采访人大代表、政协委员和居民。一位老人质问“县长、书记在干什么”的镜头反复出现在屏幕上。(2009年3月3日 四川在线)

    就是这样一条新闻却引发震动和争议。在我看来，该新闻的新闻价值还在于“原汁原味”上，把真实的东西播放了出来，尤其是老人质问“县长、书记在干什么”的镜头。新闻剪辑是为了突出主题，但现在不完全是这样，剪辑也成了领导把关的重要手段，有负面的或者领导认为不好的镜头就会被剪掉。其实老人的质问起初已被电视台“审掉了”，县领导看了以后要求加回去的。

    我在家乡县委宣传部门担任过领导，又在地方媒体工作多年，所以对这种事深有体会。对于合江县领导能把丑亮出来，把老百姓质问的话“原汁原味”播放出来，的确要有魄力和胸襟。很多地方领导对出现的问题都喜欢就轻避重，即使要暴露问题，也不会暴露大问题，尤其不喜刊登和播放群众对领导说三道四的新闻。县市级媒体在报道有关负面新闻时，有宣传部门严格把关，有的还要送到县市主要领导去定夺。没有审查的当然不能擅自报道，至于批评当地领导的，就是媒体斗胆送到到宣传部门也会“审查掉”。“加强舆论监督”，那是对外宣传的需要，其实地方媒体很难做到。有的领导视舆论监督为洪水猛兽，甚至归于“添乱”。去年9月，在电视台工作的朋友就因为亮了丑受处分，在新闻节目里播了污染“原汁原味”的镜头，领导看后说是给当地抹黑。

    当今，只要是批评新闻，媒体都是慎重的。对于在当地领导鼻子底下的媒体，刊登一篇批评新闻就更慎重。正因为如此，批评的新闻是越来越少。一些批评稿要出笼，需要“过五关斩六将”，从编辑到新闻部主任，再到媒体分管领导，甚至像合江电视台那样拿给上级领导审看。即使能出笼，也可能变味变质了。有网友说合江县是在作秀，我却要说，即使作秀也很美，是一个了不起的进步。

    媒体批评监督要给上级部门送审，这是一些地方的惯例。一些地方还为之专门下发文件，比如南京市委宣传部就向全市所有市属媒体下发过《舆论监督稿件审核办法(试行)》。其实许多国家舆论监督独立的，被称为“第四种权利”，不要说是县长，就是总统、首相也常被媒体挖苦批评，美国总统尼克松“水门事件”和克林顿的“拉链门事件”不都是被媒体批得体无完肤吗？但在我们这个国度上，地市级媒体批评乡长、村长也难。地方媒体舆论监督和批评报道难，难在既没有《焦点访谈》居高临下的气势,也没有《南方周末》跨区域监督的优势。

    一些问题就是因为捂住，用不准“添乱”的棍子打跑了舆论监督，最后导致不可挽回的局面，最典型的莫过于三鹿巨人的倒掉。如果当初不捂着，媒体掀开了三鹿的遮丑布，或许就不是今天的结局。“问题奶粉”捂盖子，虽在当时避过了声誉之灾，但却使董事长田文华走上了审判台，并成就一个企业危机公关的著名案例。

     “知屋漏者在宇下，知政失者在草野。”真实的舆情和批评就在老百姓中。四川合江县电视台领导把老百姓就民生问题质问政府的镜头剪了，当然是因为有“铁的纪律”。从新闻学来说，批评新闻应该有新闻的整体和本质，同时也应注重细节。而电视台“审掉了”的恰恰是观众最喜欢看的细节，当然也是“原汁原味”的舆论监督。

    应该说，保持“原汁原味”的舆论监督才是最有效的。但就目前来说要做到舆论监督不“过滤”还比较难，除非解除送审的惯例，真正让舆论监督独立。所以说，要改变当今舆论监督的现状，当务之急是建立起对权力的制衡体系,完善舆论监督制度。

洪巧俊相关评论：

“我担心哪一天被警察抓走”

http://blog.ifeng.com/article/1928666-4.html

舆论监督无奈于“覆盆效应”

http://blog.ifeng.com/article/1222127.html

记者我抓你，还敢监督吗？

http://blog.ifeng.com/?action=article&itemid=1246750

地方政府部门别把自己当老虎屁股 

http://blog.ifeng.com/article/1954616.html