参加时评研讨会，主要说了这几点，不是什么新东西，是我一直以来对时评的认识：

　　一，很多与会者批判当下时评形式的八股化，我认为这不是个问题，时评如今流行的那种形式，引用消息源、论点、论述、论据，很有表达效率，每种文体都有一种主流的、适用本文体表达的规范形式，这算不上八股。人类进化了几十万年了，男人女人还有那么多器官，生理构造还是那样，怎么没人抱怨人进化的八股化？关键不是形式如何，而是内容如何，经过这么多年的进化，如今人脑子里的东西比过去的人丰富多少了啊，思想比过去深刻和复杂多了啊。还有新闻的形式，倒金字塔的叙述结构就有效率，关键不在形式如何，而在于新闻中要有新的东西。当下时评的八股化，不在于形式，而在于思想的八股化，思想的贫血。

　　二，语言问题。因为给一位作者文章的评语是“语言有阅读障碍”，引得这位作者勃然大怒，斥我为“时评八股文字匠”，为文字打铁匠。我承认，我的评论语言并不好，有些甚至比较生硬，一直想提高自己的语言表达能力，可语言能力实在不是想提高就提高的。我很喜欢李方评论的语言，但我意识到那是学不到的，一方面因为自己缺乏这方面的天赋，语言是需要天赋的，又缺乏李方那样中文系系统的训练，更没有李方那种从容的写作心态，为五斗米赶着写的东西语言是绝好不了的。
　　我的时评文字虽很粗糙，但并不影响我的评论写作。因为我知道，对于评论最重要的并非语言词澡的华美，并非文采的飞扬，而是深刻的思想和独特的认知价值。时评是一种注重表达效率的实用文体，并不过于注重文本价值，并不需要多么好的语言，文字简洁、明快、清晰、有力就够了，能表达清楚让人看明白就行了，大白话最好。而显然，那位作者的语言虽然看上去挺玄乎，但严重影响了思想表达，谁有兴致跟着你去通感啊。在我对时评元素的价值排序中，独特的认知价值居第一位，然后是逻辑力量（包括论据的新旧、说理的充分与否，包括表达效率），语言排后较后的位置，语言要求不高，只要说清楚就行。

　　三，时评附加值问题。现在时评写作竞争非常激烈，你在网上随便写写只求自己表达发泄一下情绪，那随便怎么写都可以，但拿到纸媒上去发表，那就等符合大多数的口味，有一定的发表门槛。每天有那么多文章制造出来，你的文章要想获得编辑的选择，一定得有“附加值”，无论是什么，你总得有一样东西要打动编辑，让读者觉得看了你的文章起码得到了什么东西。

　　在我眼中，评论最高的附加值当然是有基于信息优势的“事实判断”，也就是，你有很权威的信息来源渠道，比如像美国大报的评论员那样，文章一写就是什么“昨天的酒会上，鲍威尔走过来坐在我身边……”，咱们很难接近胡锦涛，但起码可以写“昨天的酒会上，潘岳举着酒杯走过来坐到我身边”、“看到这个消息后，我拨通了卫生部新闻发言人毛群安的电话”等等。美国大报的评论员大多都有这样的权威信息优势，这使他们能对一些事件作出准确而权威的判断。而我们这儿很少，一方面有体制原因官员难以拉近，一方面有评论员自身的问题，懒于和怯于与官员打交道，再就是如果有这样的人，他们不会再干评论员这又累收入又低的活儿了，他们很快会利用与官员的关系去当官或成为企业和官场沟通的掮客。
　　另一种基于信息优势的“事实判断”来源于采访的功夫，你不能向上获得权威信息源但至少可以向下吧，通过采访获得第一手的信息从而作出判断，我们话题编辑在选稿时特别注重这方面的稿件，也发过好几篇，不过这样的作者还是太少了，大家都满足于键盘上作出即时的价值判断，这方面得向鲁宁老师学习，他保持了调查的习惯。
　　还有一种“事实判断”来源于自己经历，你不向上又不向下，还可以向自己吧，通过自己的经历中包括中信息说服别人，从自己的经历和感受说起，话题特别喜欢这种文章，这次评选中也看到了好几篇这样的文章，我都打了高分。

　　在我眼中，评论第二种附加值是“专业判断”，这方面的优势新京报用到了极致，他们拥有一帮专家每天帮他们写稿，你长时间专门关注和研究某方面的话题，你当然会作出超越一般眼光的判断，你的专业身份也会让人信服你的判断，我们也有许多虽非专家，但长期关注某方面话题的作者，比如晏扬先生长期关注教育，洪巧俊先生长期关注三农问题，这使他们的文章有一种“专业判断”的附加值。

　　第三种附加值是“独特的认知角度”，即能从别人看不到的角度发掘出新的问题。我是非常看重这个层面上的附加值的，甚至超过对“专业判断”的欣赏和追求。我认为，对一般观点简单重复的评论没有多大价值。时评确实是一种公民表达，但时评既然刊登在报章上，就不仅只有传者，眼里更要有受众，不是光表达出来就行了，要讲究一种传播价值和传播效率。新闻，只有“新”才能吸引受众注意；而评论，也只有观点“新”，观点和观察独到，才能为事件反思设置新的议程，从而推动事件的发展。评论不能甘愿做新闻的“马后炮”或“观点附庸”，评论要有超越新闻的独立价值，这就是观点和观察的独到。

　　附加值还有很多表现形式，我提附加值的意思是说，你的文章总得有一点可取之处：没有权威来源，可以提到独到的观点，没有独到的观点，可以有新鲜的论据，可以有专业的判断，没有专业的判断，可以有血性，没有血性至少可以在语句通顺、逻辑清晰上下功夫，写出漂亮的文本，那么多来稿，你总得给编辑一个选这篇的理由。可我看到的稿件很多是大路货，所谓“大路货”就是没有任何附加值，说的是众所周知的浅显道理，用的是谁都可以在网上搜索到的资料，文章中没几句话是自己的，都是靠百度拼凑而成。