题由：浙江桐乡市民陈先生撰写“万言书”呼吁取消储蓄存款利息税。他认为，利息税加重了老百姓的负担，而且没达到调节贫富差距，刺激消费的作用。取消存款利息税可以给股市降温，可以基本解决年内存款负利率问题。

                    利息税废存由谁说了算？

     利息税取不取消由谁说了算？不是政府，也不是百姓，而是利息税这项政策本身能否完成自己的使命，达到大众所期望的目标。我国从1999年11月起开始征收储蓄利息税，当时的主要想法是应对亚洲金融危机，扩大内需，鼓励消费。但这么多年过去了，全国居民储蓄存款余额平均每年增加1万多亿元，储蓄率从2001年的38.9%上升到2005年的47.9%，而居民消费率却从1997年的47.5%下降到了2005年的38.2%。几年的实践也表明，在中国社会收入差距持续扩大的情况下，利息税这一原本旨在促进经济增长的政策，在社会层面已不自觉地扮演了继续扩大贫富鸿沟的角色。既然利息税不能达到我们所期望的目标，还背道而驰，那我们为什么还要执行下去？

　　我们还需要考虑的一个问题就是：利息税取消后谁会受益？如果是广大老百姓、中低收入者，那么利息税就应该取消，且责无旁贷。

　　有网友说，利息税是从穷人身上割肉的税,只有穷人的活命钱,老百姓为子女读书、家人看病的钱才存银行。这话虽偏激，但也不无道理。长期以来，中国的储蓄一直居高不下，原因是中国目前生活成本高、压力大。近年来物价指数上升，存款人实际上是“负所得”，但人们依然把钱存在银行里。因为与人们生活相关的读书、看病、买房其费用居高不下，钱都是为这些开支准备的。

　　从投资渠道来看，普通老百姓不敢轻易把保命的钱用于投资。所以说，利息税的主要承担者还是广大的中低收入民众。因此，利息税的征收必然会导致中低收入民众的相对税收负担比高收入者要高。

　　对“负所得”征税，不仅与个人所得税征收的公平原则相悖，而且与政府的科学发展观相矛盾。不论贫富，税率“一刀切”，加剧了社会分配不公。美国没有专门的利息税，但个人无论是工资、存款利息、稿费还是炒股获利，均会被美国纳税局统计在案，计算出总收入征个人所得税。这样做比较合理，可以抑制贫富差距的拉大。

　　或许有人说，取消利息税减少了国家财政，这话不错。去年我国利息税是320多亿元，取消利息税也就减少一些收入。但去年我国的财政收入是2.63万亿元，增长21.4％，增收5000多亿元，而利息税仅占全部财政收入的1.28％。显然，利息税对国家财政收入整体形势不会有太大影响。应该说，良好的财政收入给取消利息税提供了一个大好时机。

　　任何一项政策都有它的期限和寿命，即使方向是对的，也应该在完成它的使命后退出舞台。何况，利息税“一刀切”的政策已偏离了目标。