2007年1月16日 星期二 晴
看“正经”书看得厌烦的时候，看看侦探小说倒是不错的调剂。最近迷上了阿加莎·克里斯蒂，昨天下午买回的《死亡约会》，不到一天就看完了。侦探小说也许就是这一点不好，太容易看完（但是你又总是急着看完，想知道谜底，世间的事就是这样，总是这么矛盾！）。本来决定，买回的侦探小说一本都不看，留着出门旅游时路上解闷。但这样将会遇到两个问题：一是只顾看小说，忘了欣赏风景；二是小说看完得太快，后半段旅程无法解闷。但是如果带本比较“耐看”的书，又怕看不下去。唉，又是一对矛盾！
在《死亡约会》的封底，有一句《观察家报》上的“广告语”：“全篇之精彩程度，两倍之于《尼罗河上的惨案》。”《尼》我只看过电影，没有看过小说，仿佛还有点印象，似乎已相当精彩。但是《死》通篇看完，我觉得并没有想象中那么精彩，至少感觉尚没有《东方快车谋杀案》精彩。但是这个小说好的一点是，通过人物之间的友爱以及对他人错误的判断产生的谎言，为我们制造了足够多的迷雾弹，我们的情感（主要是对博因顿家孩子们的同情）随着波洛剥洋葱似的将案件真相一层层剥开而不断波动。终于最后出现了一个我们谁都没有想象得到的结尾（我们当然想象不到，否则克里斯蒂就不是克里斯蒂了。所以有人不无“怨气”地评论道，克里斯蒂的小说结尾，只有傻瓜才能想得出来。），杀人犯竟然是我们讨厌的一个人，也是最出乎我们意料的一个人，但是再回想，我们又觉得波洛的分析的确入情入理，让我们信服，我们恨只恨作者在前面已经设置了那么多的线索和铺垫，为什么我们就没能看出来。这就是我们不能做侦探的原因？因而有人天真地猜想克里斯蒂如果做侦探，一定也是一流。但是其实不然，已经有人提出反对意见，认为做侦探毕竟不同于写侦探小说，侦探是面临着真正的未知，而侦探小说家是先设置了结尾，然后再去铺设悬念和细节，二者的逻辑顺序是相反的。
克里斯蒂的小说让人喜欢的除了她那丝丝入扣的逻辑推理外，还有她语言上的简洁和幽默，故事结尾处理上的富于人情味（《东方快车谋杀案》特别典型），当然最主要的还是她对人们心理的深刻把握和利用——她不仅利用对这种心理的了解去破案，也利用这种心理去设置障碍和迷雾。毫无疑问，克里斯蒂称得上一个伟大的心理学家。当然，最后，如果落到文学的观点上，我赞同马原的一个分析，就是在克里斯蒂的小说中，没有扶红花的绿叶，每片绿叶都有其独立的使命，或者说每片绿叶都是红花，任何一片绿叶的缺失，都将使整个拼图无法完成。