继安兄在他的博客里写了对专场演出的看法，其中自然有他自己对演员表现的见解，因此引起一些匿名人士的不快，鄙视其为“票友眼光”。我想演员之演艺乃是现之于舞台而为大众欣赏的东西，好与不好的评价本来就是该看的人说了算才合乎逻辑，如果只要是逆耳之言便讥之为“票友眼光”，那就难怪现在很多的“专业眼光”是那么不甚了了！

如果一定要把看戏的也分出“票友眼光”和“专业眼光”，那么我想所谓“专业眼光”大概是这些人看戏很“内行”，从技术层面上讲，知道哪条腿搁什么地方是规矩；哪个流派的气口该怎么使之类。虽然继安兄正经拜王吟秋先生为师，师法程派艺术颇有根底，毕竟他不在那一亩三分地里找饭折，所以诚不如天天上台去站两边的朋友心得来得深，但是，因此便说不得话、评不得演员，恐怕是不太妥当！

“票友眼光”就一定没有道理？即使我们承认确实有“票友眼光”，而“票友眼光”也确实比较目光短浅，缺少专业的尺度，难道“票友眼光”就不屑一顾吗？甭说票友还有不少是真学过，就是那些什么也没有学过的戏迷、爱好者，叫他们谈起戏来，未必没有见地，要不然演员台上的“好”是怎么来的？都是“专业眼光”制造出来的？以前戏班有“惊前台、惊后台”的说法，就是有的演员技术、工夫很好，内行很认可，但是上台没有光芒，台底下不怎么喜欢；而有的演员则相反，观众非常欢迎，而拿内行标准来衡量“玩意儿”一般。也就是说演员除了有技术标准之外，还有一个“市场”标准，这个市场标准就是那些“票友眼光”、或者连“票友眼光”都不如的“棒槌眼光”制造出来的！梅兰芳红得天崩地裂的时候，老谭深为不解，不知道为什么梅兰芳小小年纪一下子那么红，于是他特意去看了梅兰芳的戏，看完了他也觉得“没什么呀”，还是不理解。显然老谭是从“技术”层面去看那个突然窜红的后辈，而绝对不会从“票友”或“棒槌”们的角度去理解，所以从另一个方面来讲，梅兰芳也是“棒槌”们捧红的。

所谓的“票友眼光”我看也并不是低于“专业眼光”一头的眼光。有多少票友成为名角，甚至大师我们先不必提起，就说血外行的羊毛票友的眼光难道就会不济吗？首先，看戏乃是一种欣赏，看戏的人自然有自己的评判，即便你的腿按规矩搁得没错；即便你的气口确实是符合流派没错，看的人觉得不舒服照样可以骂街。艺术不是机械，可以拆开来成为零件，装回去就是好使的机器。演员的艺术表现与看戏的人只有形成对话和共鸣了，看戏的人才会满足。其次，很多演员往往技术出色而艺术平庸，境界高的演员毕竟是少数，相比之下“票友”对广义上艺术的理解却是五光十色，其深度和广度非一般演员能及。演员好比是种花、卖花的，而听戏的就是赏花、买花的。卖花的人重在一卖，就演员来说要的是“效果”，而买的人才会去认真“品味”、“玩味”。京剧史中必须具载名字的齐如山、罗瘾公、陈墨香、翁偶虹等有的是“票友”，有的连“票友”都算不上，他们的眼光比“专业眼光”如何？

但凡成大器者必然“海纳百川”，没有各种各样的“眼光”来关注，即使一朝成名也只能昙花一现，多少前辈大师都不是孤芳自赏、孑孓独行成为名家的。艺术都是相通的，不同职业、不同素养的人对于艺术的理解各有不同，却都可以对于艺术有滋补、营养的功效，拒绝批评的人是成不了气候的。我觉得现在京剧界认真批评的氛围十分不够，只要坚持是业务探讨，有什么话不可以说的呢？所以少一点盛气凌人的“眼光”，多一点平等交流的“观点”，只有好处没有坏处！