（此文初拟发表于某周刊，请不要转载、重复刊选）

    孩子的教育是个大问题。我家育儿工作一般以我为主导，这点自小泥出生似乎就决定的。

    小泥刚出生那会儿老公工作调动，一周才回家一次，小泥的吃喝拉撒睡以及早教全是我一手包办。操劳不说，教出来的小泥也不见得多优秀。我后来总结，总感觉小泥性格中的内向、羞怯跟这种成长环境有关系。

    因为自小缺乏父亲长时间的陪伴与爱护，小泥心中缺乏底气，性格中缺乏自信。

自古以来，完美的家庭必得一阴一阳，一强一弱，一红脸一白脸——家中总得有人去充当这些角色。如果双方都过于强势，孩子或成为性格内敛胆小怕事者。若家长双方过于弱势，则孩子或无依无靠或撒野胡来。家庭中父与母的责任分工要明确，要到位，要各司其职，让孩子知道丁是丁卯是卯，让孩子知道进有父退有母，错了有父亲顶着，对了有母亲夸着。

    中国的“男主外，女主内”思想十分严重。男人不理家事很普遍，然而现在时代不同，父辈们那代甩手掌柜育儿方式再用不得，女性顶了半边天，工作家庭业余爱好各占三分之一，压力本来就大，男人们再不加把劲扑到家庭中去，迟早来个离心离德——便把孩子的成长过程分割成几段碎片了。

    要知道父亲是山。我们不需要天天爬山才知道山的存在，但是你总得站在那里让我们看得见，我们才知道父亲原来也可以摭风挡雨的吧？其实无论多精干的女人，家庭如果少了一个主心骨，孩子的成长或多或少会出现阴影与伤痕。

    最近郑州十八中学制定的学生联德育教育标准中体现出来的“男要阳刚”、“女要端庄”思想，更令人联想到近年来女生剪着寸头充男生，两女生走一块非弄得象早恋似的，一个长发，一个假小子。男生却开始偏向阴细柔软方向发展。这种性别的模糊，是不是也是现代家庭教育失败的一种现象呢？在他们的家庭中，是不是没有一个可以效仿的温柔女性，是不是没有一个强壮的家庭支柱？

    我记忆最深的是宋丹丹，她离婚后孩子归老公，对孩子的思念胜于一切，她哭诉：“如果可以重新选择，我一定不会离婚。”阴阳调和，自古如此，失却一方，家庭总归是不正常的。他的孩子，难道一丁点心理阴影都没有吗？宋丹丹这句话给我印象很深。韩国《别以为你懂孩子的心》也讲了父母的分工，母亲指导日常的教育，而父亲在关键时刻是处于一种较为抽象的心理支撑地位。

    在中国，父亲身上的男性特质十分明显，象阳刚之气，象性格中的果断、粗犷、坚强、有力。在孩子的成长过程中，既然女性身上有这些特征，也不能从现实中的具体形象过度成为一种象征，一种支柱。就象一个再不济的男人，他也是一个父亲，再坚强的女人，她最终也就是一名母亲，代替不了父亲在家庭中的作用。而优秀的父亲，可以成为一种力量，一个象楷模，一种为之效仿的奋斗目标。

    那天，我读着这则公开宣扬这种美感准则的新闻，心里想的是，如果土壤贫疾，你怎么能要求树苗强壮？如果父爱缺失，你还能怎么要求孩子正常成长？如果小泥爸一直参与孩子的教育，而不是一味地让我主导，小泥的成长不会这么精细计较。

    例如，在日常穿衣吃饭的当儿，身为母亲的我会着重于各种细节，小泥碰破了皮什么的，我会怜惜些，会抱她，会哄，会擦个外伤药，这时身为父亲喝一声：“没事！”会令小泥的心理更坚强一些。

    例如，外出的时候，街上车水马龙，我带着小泥会发现她担心迷路，担心遇到狗，如果这时小泥爸在，小泥会少些担忧，在她心里，我远远比不上那个相对小个子小泥而言高大威猛的父亲。

    例如，用钱的时候，明明我身上的钱比小泥爸多，但是小泥就一直觉得家里的钱是父亲的，家是父亲养的，钱是父亲的，要有什么大事，最终还是父亲能作主，当然，她钱袋里的钱还是她自己的。这种心理依赖是不会错的，如果有什么大事发生，父亲镇定说上一句：“有爸爸出马，还会有什么事不能解决？”小泥会安慰很多。

    例如，小泥跟弟弟小远玩，小远的爸爸经常会参与孩子的活动，会帮小远跟小泥“战斗”，这时小泥会气馁许多，觉得自己不够底气，比不上小远。如果这时小泥爸也参与到孩子的活动中去，小泥会自豪许多。

    孩子的成长期需要一种与母亲完全不同的形象作为人生指引，如果缺乏这种指引，人生会有产生偏倚，就算没走上歧途，也会产生性格上的某种缺点。不信，人家郑州中学都提出抗议了，而你，你敢试试吗？