立法“常回家看看”，观赏价值大于实用价值
 
李鲆
 
  新修订的《老年人权益保障法》内容引起广泛关注。据媒体报道，草案在“精神慰藉”一章中规定，“家庭成员不得在精神上忽视、孤立老年人”，特别强调“与老年人分开居住的赡养人，要经常看望或者问候老人”。民政部副巡视员吴明表示，如果老人就这一规定诉诸法律，法院自此以后应该立案受理。

  看到这一消息，我的第一反应是，“经常”的标准是什么？一年与父母团聚一两次，大概不会符合“经常”的标准吧？而像我这样漂在京城的人，故乡在千里之外，一年能回一两次家，已经是一种奢侈——我身边甚至有人两三年都难得回一次老家的。这样的人是一个相当庞大的群体。现代社会进行着前所未有的社会大流动，儿女远离家园成为常态。而高企的房价，沉重的生存压力，繁忙的工作，让大家都疲于奔命，根本没有可能“常回家看看”。如果“常回家看看”真的成了法律的硬性规定，那么可以肯定的是，违法的人绝对不是少数。

  接下来的问题是，违法了，不能“常回家看看”，又会怎样？父母真的会诉诸法律吗？估计这样做的也只是极少数。绝大多数父母，虽然思念着儿女，却也不愿意因为想见儿女而耽误了儿女的工作，打翻了儿女的饭碗。相信许多人都有这样的经验，打电话回家，父母当然很开心，却还是一迭声地说：你好好工作，不用担心家里。不用回来了，浪费钱，也耽误工作……

  这就是亲情。你不在父母身边，他们也永远是你的牵挂；父母当然希望你能膝下承欢，但还是愿意让你有好的生活和未来。这种温暖和幸福感，不需要外力的影响，也一直存在，历久而弥新。

  当然，也不排除真会有少数父母，会因孩子不“常回家看看”而对簿公堂，但是当亲情关系到了必须要靠法律强制维系的地步，又有什么意义？这与“常回家看看”的初衷完全是南辕北辙的。

  同时，对法院来说，此类诉求也很难受理。第一，如何取证？难道要孩子每次回家都要拍照签字留下证据？第二，标准是什么？在同一座城市里的孩子一两周回家一次估计不算多，但是在异乡、在国外的可能一年一次都很难。第三，如何处理？经济处罚？拘役？还是再硬性规定必须多长时间回家看望父母一次？他如果真的没这个条件，是不是应该丢了工作守在父母身边？

  应该承认，“常回家看看”入法，说明老龄人问题已经得到了高度重视，精神赡养被提到了更高的位置，这确实是一种进步。但此立法明显脱离实际，观赏价值大于实用价值。不具备可执行性的法律，不但不能起到预期效果，还会损害法律的严肃性和尊严。

  “常回家看看”值得提倡，但不宜成为法律的硬性规定。为生计所迫、背井离乡已经够悲惨，再以立法的形式对他们挥舞道德大棒，于心何忍？

  另外，养老也绝不应该只是子女的责任，在更多的层面上来讲，是社会责任。要解决“空巢”家庭问题，需要整个社会做出努力。比如，社会养老机制的完善，提高职工工资以及硬性规定带薪休假，解决不同区域间经济发展极不均衡问题（这是造成人口流动、两代分居的最大原因），以及高龄补贴和免费保健等问题。相对于“常回家看看”，这些实打实的东西，才是立法者更应该关注的。