顾彬是著名汉学家吗？

 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  　　　　青青李子

　　恕我无知，我原本不知这位顾彬是何方神圣。直到“中国当代文学垃圾论”出台后，才在新闻上看到，他原来是一位“德国著名汉学家”。

　　“德国”、“汉学家”，这两个词不会有什么问题，但是否“著名”……我上维基百科查了一下，汉学家条目里，德国著名汉学家有两位名列其中，分别是弗兰茲·库恩（Franz W. Kuhn）和马国瑞（Rui Magone）——看明白了吧？没有顾彬。

　　顾彬到了中国，怎么就成了“著名” 汉学家？再联想到“垃圾门”之后后，顾彬接受某报采访，辩白自己当时并没有说中国当代文学是垃圾，只是说有些人（比如棉棉）的作品是垃圾。我们就很容易想明白，这是媒体变的戏法。把一个不着四六的人（不是针对顾彬）冠以“著名”头衔，再断章取义夸大其辞弄一个耸人听闻的标题出来，自然更能吸引眼球，更有轰动效应。这已经是某些无良媒体的惯用手法了。

　　当然，我们也得理解媒体，媒体也不容易，那么多版面需要新闻事件来填充，那么多人要吃要喝，过一段时间不弄个大事件出来，也就不好在这道上混。我颇有一些做媒体的朋友，因此知道他们一日无新闻则惶惶如也的心情。无良医生盼人生病，棺材铺老板希望多死人，无良媒体人则惟恐天下不乱，其实都是一个道理。有多少人整天潜伏在明星家门口或是韩寒博客里，等着发现新闻呢。没有新闻时，他们恨不得制造个新闻出来；有了新闻之后，自然要努力把小新闻炒成大新闻……这道理一想就能明白，虽然想明白了未免有点恶心。

　　我只是觉得挺没意思。世界上有那么多的国家，大概——我不了解这方面的情况，只能说大概——每个国家都有几位研究汉学的，就是称得上“著名”的，维基百科里也列了二三十位呢。这么多人，当然会有不同观点。顾彬认为中国现代文学都是垃圾，换个人，也许会说垃圾很多，但是也有些传世之作。至于说中国当代文学有许多精品——这种情况不大可能发生，就是真有人说了，我们也要查一下日历，看今天是不是4月１日。我国当代文学是什么样子，大家伙儿都长着眼睛呢……

　　当代文学说多了未免让人丧气，而且得罪人，我还是回过来说顾彬吧。如上所述，顾彬只是诸多国家的诸多汉学家之一，即使真的“著名”，他也不是联合国作协主席——哈哈，这个头衔是我虚拟出来的，世界上有官方作协及作协主席的国家很少，更不要说联合国了——可以金口玉言一言九鼎。太把他和他的观点当一回事，一方面是给他脸上贴金，帮他炒作上位：另一方面，也透着我们心虚不是？

　　　具体到顾彬的“过精英生活怎写百姓文章”，就更没意思了。顾彬先给出了种种标准，比如作家应该懂外语，比如写得快就不是好作品，然后按这个标准去衡量分析，得出的自然是他想要的结果。假设一下，我国有个德学家（抱歉，这个词又是我杜撰的，或者应该有相应名称，但我不知道。再次恳请诸位原谅我的无知），说德国作家大部分不懂中文，无法借鉴中国灿烂的古文化，因此他们写不出好作品来，您觉得靠谱吗？

　　顾彬说“当代文学作品反映当代生活，是中国读者的要求”，这颇让我读出了点喜剧色彩。我们处在这样的环境之中，经常莫名其妙地就被人代表了，而我们毫不知情。但这种代表一般都是自己的同胞，我们倒也就习惯了——不习惯又有什么办法呢？但是现在，忽然有个洋鬼子不远万里地跑到中国来代表我们，实在就有点太那什么了吧。

　　我不知道顾彬凭什么就以为自己可以代表中国读者，我倒是觉得，我比他更懂中国的读者群，我相信他们需要娱乐、消遣和趣味，更甚于需要所谓的 “美”和“精英”。众所周知的事实是，我们的许多作家，往往习惯了板着面孔思考人生，努足了劲儿想去“精英”、想得诺贝尔，却普遍缺少趣味。而有趣，在我这个俗人看来，也应该是文学的重要标准之一。如你所知，这世上俗人满坑满谷，雅人却没有几个，所以，我的观点，应该代表了更为广大的人民群众。顾彬根本没有意识到，他既然坚持自己“非常保守”的文学态度，那就不应该再代中国读者的表了，因为这两者，其实是相互矛盾的。

　　说到底，这其实是一件很没意思的事。当八卦看吧。