手机资费调整掩盖了真问题
北平客
    昨天下午，信息产业部官方网站公布了中国移动北京地区手机资费下调方案，具体办法是对全球通用户设四档本地通话资费套餐，同时对全球通、神州行用户推出被叫套餐。上述方案将于本月执行。
　　毫无疑问，正如信息产业部所强调的，调整后的资费水平将明显下降，但是，千呼万唤始出来的手机资费调整为什么回避了社会普遍关注的月租费、双向收费等焦点问题？而这些问题，才是关乎消费者切身利益的关键。从整体上计算，这次的资费调整使消费者的资费支出有所减少，可是，所谓的各种通话资费套餐像从前一样限制了消费者的选择余地。也就是说，无论消费者选择哪一种看起来合适的套餐，都是一种没有选择权的选择。因为，月租费、双向收费根本没有取消，只是在策略与标准上进行了微调。这意味着名义上被称为公司的电信单位仍然具有不当得利的收益空间，而且，通过这次调整机会再次取得了阶段性的合法性。
　　相对于中国移动已经推出的各种话费套餐，所谓的手机资费调整不过是进一步完善了企业本身的产品结构和促销手段，并不是进行实质性的资费调整。按照正常的逻辑，手机资费调整应该是调整单位时间内的资费标准，应该是明确表示继续、降低或终止手机的月租费和双向收费。但是，现在出台的《中国移动北京地区手机资费下调方案》从头至尾没有清晰的条文规定。让人眼花缭乱且费神难解的各种资费套餐标准，掩盖了本应该加以解决的真问题。
　　从国民实际收入水平和可支配收入水平的角度讲，中国作为发展中国家，移动电话的资费标准却远远高于欧美国家。仅中国移动一家，去年的收入就高达2430亿元，净利润535亿元。如果说这是企业在市场竞争中像微软公司那样凭着自己的核心技术所得，每个国人都会为之自豪，可是，如此巨额的收入与利润在很大程度上来自于政策性垄断。而且，目前看来，短期内不会有任何变化。
　　退一步讲，即使这次手机资费调整到位，解决了焦点问题，也无法从根本上保证消费者的长远利益。只要不破垄断“金身”，只要职能部门没有回归监管者的本位，电信公司就不是真正的市场主体，电信市场就不可能具有正常的充分竞争，消费者的权益保障就无法真正实现公平与公正。