大学张狂,在自己的博客写下这样的文字《钱理群等著《中国现代文学三十年(修订本)》的几处错误(上)》,内容如下:
大学时代的末期不觉间就来了,自然大家都要“逼上梁山”想想“何去何从”的问题了:毕业干嘛呢?考研不啊?什么什么不啊?又自然,大家都是聪明人,会做“两手准备”的。在这种“大文化背景”下,我也难逃其氛围,于是也想想考研的事儿了。自己对现当代还有那么点兴趣,于是在这寒假里,除了参加“社会活动实践”外,就比较专心地看了一本关于现代文学的著作的,这书就是钱理群、温儒敏、吴福辉著的《中国现代文学三十年(修订本)》,由北京出版社出版,1998年7月第1版,2004年4月第17次印刷。一看之下,竟然被我发现了几处“瑕疵”。钱理群、温儒敏、吴福辉等人当然是研究现当代文学的权威,权威当然也难免有错误,但这本书一版再版好多次,且是“普通高等教育‘九五’教育部重点教材”,这就很有可能使许多爱好现代文学的同胞们以为它很好不作他疑,于是写“论文”的话会很不自觉地“旁征博引”引用了这些内容,很容易“以讹传讹”的了。而且为了“以壮国威”地说明宋志鸿这个寒假还真的是仿佛地看了这本书的,于是还是写下来吧。
现在先指出四处“瑕疵”。
一、沈从文《边城》的出版年份问题
在“第十三章
沈从文”里,在第292页的“本章年表”的1934年条下写到“10月《边城》(中篇小说)由生活书店出版。”也就是说,沈从文的《边城》是在1934年的10月出版的。
在“第九章文学思潮与运动(二)”里,在第219页的“本章年表”的1934年条下写到“1月
郑振铎、蕲以主编的《文学季刊》在北平创刊。同月沈从文《边城》在《国闻周报》第11卷第11期连载,至第16期止,单行本本年9月由上海生活书店出版。”也就是说,沈从文的《边城》是在1934年的9月出版的。
问题是,沈从文的《边城》到底是在1934年10月出版呢还是在1934年9月出版?
二、沈从文《边城》小说题材的定型问题
在“第十三章
沈从文”里,在第292页的“本章年表”的1934年条下写到“10月《边城》(中篇小说)由生活书店出版。”也就是说,沈从文的《边城》是中篇小说。
在“第十四章
小说(二)”里,在第334页的“本章年表”的1934年条下写到“10月沈从文《边城》(长篇)由生活书店出版。”也就是说,沈从文的《边城》是长篇小说。
问题是,沈从文的《边城》到底是定型为长篇小说呢还是中篇小说呢?
三、巴金的《灭亡》登载期号问题
在“第十二章 巴金”里,在第272页的“本章年表”的1929年条下写到“1月始
沈从文《灭亡》连载于《小说月报》第20卷第1至第3号。同年10月由开明书店出版。”也就是说,巴金的《灭亡》在《小说月报》的连载是截至在第20卷第3号的。
在“第十四章
小说(二)”里,在第332页的“本章年表”的1929年条下写到“1月始巴金《灭亡》(长篇)连载于《小说月报》第20卷第1至第4号。”也就是说,巴金的《灭亡》在《小说月报》的连载是截至在第20卷第4号的。
问题是,巴金的《灭亡》在《小说月报》的连载到底是截至在第20卷第3号的呢还是第4号?
四、巴金的《雾》登载期号问题
在“第十二章 巴金”里,在第272页的“本章年表”的1931年条下写到“夏
作《雾》。连载于《东方杂志》第28卷第20至第23号。1932年5月由新中国书局出版。”也就是说,巴金的《雾》在《东方杂志》的连载是开始在第28卷第20号的。
在“第十四章
小说(二)”里,在第333页的“本章年表”的1931年条下写到“10月始巴金《雾》(中篇)连载于《东方杂志》第28卷第19至第23号。”也就是说,巴金的《雾》在《东方杂志》的连载是开始在第28卷第19号的。
问题是,巴金的《雾》在《东方杂志》的连载到底是开始在第28卷第19号呢还是第20号呢?
在这本书的“后记(由钱理群执笔)”里,我们可以看到:——
钱理群 : “全书由钱理群统稿”
温儒敏: 第九章、 第十二章
吴福辉: 第十三章 、第十四章
也就是说,在这个“放榜表”里,我们可以看到:——
一|、在温儒敏的记忆里,沈从文的《边城》是在1934年的10月出版的;而在吴福辉的记忆里,沈从文的《边城》是在1934年的9月出版的。
二、在吴福辉的记忆里,吴福辉在白天认为沈从文的《边城》是中篇小说,而在夜晚却认为沈从文的《边城》是长篇小说了。
三、在温儒敏的记忆里,巴金的《灭亡》在《小说月报》的连载是截至在第20卷第3号;而在吴福辉的记忆里,巴金的《灭亡》在《小说月报》的连载是截至在第20卷第4号的。
四、在温儒敏的记忆里,巴金的《雾》在《东方杂志》的连载是开始在第28卷第20号的;而在吴福辉的记忆里,巴金的《雾》在《东方杂志》的连载是开始在第28卷第19号的。
我们看,问题就出来了吧?
由钱理群执笔的“后记”,又说到:——
“温儒敏最后通读全书,并做文字润饰和史实审核。本书清样出来后,经由严家炎、樊骏、杨义和费振刚等诸位先生组成的专家小组的审定,封世辉先生和王信先生协助做了资料审核等工作,特向他们表示感谢。”
有这么多衮滚诸公来作“资料审核”和“审定”,我们又有什么话说呢?
后来,在这篇博文后面得到云南大学宋家宏教授的留言,内容如下:
宋家宏2007-04-26 15:31:42[回复] [删除] [举报]
你读得很细,应该给钱、吴、温先生去一信,帮助他们在新版时校对正确。虽然数十万字的书,出点错也难免,但这样的错也不应该出,何况这么多版了,错误还在。我教现代文学,也用这个教材,这么多年也没有发现这些错误,向你学习!几位先生都与我相识,都是学问道上的人,他们会感谢你的。
宋教授让我给钱教授写封信说明情况,他一定很高兴,于是,我就写了。
没想到两星期后,竟收到钱教授的亲笔回信,信中对那本书中的“过失”表示歉意,同时也真心希望读者不断指正,使该书日趋完善,最后还鼓励我好好做些文学、文化研究。真是激动万分!这也更促使我对博客有新的认识和新的感情:
一、在互联网,大家都是平等的,如果你有自己的才华和优势,一定会赢来喝彩。
二、通过博客平台,可以有效地和自己敬佩的大作家大学者交流沟通,从而提高自己的文化修养,提升自己的思想境界。
三、可以结识来自五湖四海的朋友,在自己人生的经历中,增加一些丰实度和厚度。