理性预期学派是20世纪70年代初在美国形成的重要经济学流派。由于其在经济分析中假定：经济行为的主体对未来事件的“预期”是合乎理性的，故名。理性预期学派以自己独有的理性预期理论反对长期居于正统地位的凯恩斯经济学，并使西方宏观经济学在理论结构、分析方法上发生了重大的变化。代表人物是卢卡斯、萨金特、华莱士等。

（一）理性预期学派的产生

理性预期学派是对新古典综合派的理论和政策提出挑战而兴起的。1961年，约翰·穆思在一篇题为《理性预期和价格变动理论》的文章中，最初提出了“理性预期”的概念，这可以看作是该学派的缘起。之后，卢卡斯、萨金特、华莱士等人循着理性预期的思路，阐发了诸如工资、就业、失业、货币、通货膨胀、经济周期、政府行为和经济政策的作用等一系列理论问题，并猛烈批评凯恩斯主义的理论和政策，形成了独具特色的理论体系――新古典宏观经济学。理性预期学派的兴起，在西方经济学界颇为引人注目。理性预期理论及其在经济学中的应用，被看成是20世纪70年代以来宏观经济学领域最重要的突破性成果之一。卢卡斯因此获得了诺贝尔经济学奖（1995年）。

（二）理性预期学派的理论根据

西方的新古典经济学是建立在两个前提上，—个是个体是寻求最优化的。换句话说，经济行为主体在他们的收入和技术的限度内力求取得最大的预期利润或最大的预期效用；另一个是市场趋向于供求平衡，就是说在每个市场上，除非有法律的限制，情报的脱节，或政府政策的阻碍，在某一特定价格水平上卖方愿意供应的数量恰好等于买方愿意买进的数量。在这两个前提下，市场上每种产品均衡的含义，就是在一定的价格水平上，企业预备出售的数量恰好等于消费者愿意买进的数量。同样，在劳工市场上，按照现行的工资率，工人提供的劳动时数正是他愿意提供的劳动量，雇主雇用的工人也正是他愿意雇用的人数。

30年代，凯恩斯所否定的正是这种关于个人行为和市场行为的新古典经济学的前提。然而，合理预期学派所假定的前提又正是被凯恩斯主义者所否定的新古典经济学假定的前提，并使“古典经济学前提更加连贯更加复杂。”

理性预期学派一是假定人们能够进行合理的选择，也就是说，人们能根据可能得到的最好的信息进行决策，他们的预期是在利用可能得到的最新的数据和可能得到的最好的经济理论的基础上形成的，因此，政府不能“愚弄”人们了。二是假定价格变动得非常迅速，因此市场上总是处于均衡状态，所有市场总是处于供求相等的境地。事实上，合理预期学派所假定的前提，正是新古典经济学所假定的前提的继续和发展，理性预期学派也正是把新古典经济学的一些原理运用于所有的经济问题，特别是宏观经济政策，这也正是理性预期学派又被称为新古典宏观经济学的原因。

虽然理性预期学派反对凯恩斯主义，特别是在反对政府干预，反对通货膨胀等政策主张上与货币主义十分相近，但它又不同意把货币政策放在第一位和单一规则的货币政策，认为货币政策无效。它的理论特点就是强调预期的作用，主张理性的经济人在决定他们未来的行动时，要计算自己的行动对将来市场的影响，以选择效果最有利的行动，从而使政府的任何调节经济的政策和措施都达不到预期的目的。

（三）理性预期学派的基本理论

1.理性预期假说

理性预期论者的理论体系实际上是建立在凯恩斯以前的传统经济学一般均衡模型所假定的两个基本前提之上。一个假定前提是，每个经济行为主体对未来事件的预期是合乎理性的。这个作为理论前提的“理性预期假说”包含两个方面：其一，假定消费者花费其收入的行动准则是换得最大效用，而生产者则把利润极大化作为行动准则；其二，所谓“完全预期”假设，即假设任何经济行为主体进行当前决策时所预料的未来会有的情况，总是完全准确无误地符合于未来实际发生的情况。这里可以看出，“理性预期假说”与新古典综合派和货币主义所采用的“适应性预期假说”是相对立的。因为后者假定，经济行为主体对未来情况的预期，是随着时间的推移，为适应已有情况而调整的。但对任一给定时期来说，他们对任一经济变量的未来情况的预期值则完全取决于过去和当前已有数值的加权平均数。理性预期论者的第二个假定前提是，只要让市场机制充分发挥作用，即各种产品和生产要素的价格会随供求状况而相应变化，那么，在每一种产品和每一种生产要素的市场上终究会各有一个价格使它们各自的供求处于均衡状态，其中也包括劳动力的供求总是处于均衡的充分就业状态，而实际上还存在的失业，仅限于摩擦性失业或结构性失业以及所谓自愿的失业。

预期是指从事经济活动的行为主体在做出决定之前，对将来的经济形势或经济变量作出的估计。西方经济理论看重预期行为由来已久。但凯恩斯所讲的预期是盲目的、变化不定的预期，以致成为经济不稳定、甚至周期波动的原因。作为凯恩斯反对派的现代货币主义代表人物弗里德曼所讲的预期是适应性预期，是指人们在进行预期的时候，事先没有掌握足够的信息，没有经过很严密的思考，也没有做很仔细的判断。理性预期学派提出的理性预期概念，与货币学派提出的适应性预期互相对立。而正是这种变更，被西方经济学界认为是宏观预期理论的微观基础的变革，宏观预期理论本身的一次“革命”。所谓“理性预期”是指人们对未来事件的预期总是完全准确无误地符合将来实际发生的情况，或者说各个经济行为主体的主观概率分布的期望值将与客观概率分布的期望值相一致，可以通俗地理解为当人们的预测符合于实际上将会发生的事实，也叫做合理预期。这种预期是人们根据有关信息形成的。这种信息不单指统计资料，而且也包括对于经济变量的因果关系的知识。在进行合理预期时，经济行为主体是主动的，事先掌握了充分的信息，经过周密的思考和判断。也就是说，在形成预期时，私人经济机构利用了可以获得的所有有关信息，并做了明智的处理。理性预期理论提出，参加市场活动的人在进入市场以前，已经了解以往的市场变化情况．人们在思想上是有准备的。进入市场之后，人们就把过去的信息和现在的信息结合在一起，根据它们做出判断。这样。人们就不会因市场上的价格变化而受到欺骗。他们的决策是有根据的，是经过深思熟虑的，因而就不会轻易加以改变。

由于人们对未来可能发生的变化做了周密的思考，又有足够的思想准备，他们就会事先采取预防性措施。这样，政府预定的政策效果就会被理性预期的作用所抵销，致使国家干预的预定目标落空。由于人们能和国家利用同样的信息，而且决策灵活、及时，比政府快，所以政府在同人们打交道时，总是被动的，并常常被迫放弃原来的打算，政府决策人只能在很短的时期内运用出入意外、不可预料的手段来欺骗人们，暂时地达到某种政策目标。但是人们是不会长久受骗的。他们对于政策措施，最初也许无法预料，但很快就会警觉起来，产生合理的预期，从而抵销国家干预的预期效果。

2.货币与利息率之间的关系

对于货币与利息率二者之间的关系，新古典综合派的看法是假定其他条件不变，货币数量的增加，将会使利息率下降；反之，货币数量减少，将会使利息率上升。

货币主义提出了相反的看法。他们认为，货币数量的增加在短期内会使利息率下降，长期内将使利息率上升；反之，则相反。他们指出市场（或名义）的利息率是由实际利息率和预期通货膨胀率组成的。当货币增长率突然提高时，人们就会把手中过多的货币余额用于购买各种东西，其中包括债券，从而引起债券价格上升，这意味着债券的实际收益下降，即利息率的下降。这就是增加货币数量的最初效果。但随着物价水平的提高，贷款人会要求提高利息率，以补偿其在本金方面所预期的贬值，因而最终将导致利息率上升。

货币主义上述理论的假定前提是中央银行突然地、出乎意料地提高货币增长率。理性预期学派认为这种假定是不符合实际决定的货币政策的。他们指出，实际上中央银行总是按照某种连续一致的一种准则来决定货币政策的。由于这种连续一致性，不管中央银行采取哪种准则，人们都会很快掌握它，并依此形成对通货膨胀的预期。这种预期是理性的，当银行按其连续一致的准则提高货币增长率时，立刻形成人们的价格预期，结果是名义利息率立刻随着价格上升，但实际利息率并没有受到影响。理性预期学派由此得出结论：人们的合理预期，使中央银行货币增长率的变动对利息率的影响失去效力，即货币当局只能影响名义变量而不能影响实际变量。由此可见，理性预期学派比货币学派的主张更进一步。他们不仅认为货币量不可能骤然增加，也认为即使暂时的利息率下降也是不存在的。

3.货币与货币政策的作用

凯恩斯的某些早期追随者认为货币不重要。新古典综合派不同意这种观点，认为“货币很重要”，货币政策能起重要作用，指出中央银行应该“逆对经济风向行事”，就是在经济衰退时，扩大货币数量和降低利息率，在经济过热时，减少货币数量和提高利息率。同时，他们认为财政政策也很重要，也应“逆对经济风向行事”，就是在经济衰退时，扩大政府开支和降低税率，在经济过热时，减少政府开支和提高税率。并主张用收入政策来限制工资和控制物价，以便应付因“工资推动的”或“成本推动的”通货膨胀。

弗里德曼认为“货币最重要”，货币数量是决定物价水平和名义国民生产总值的惟一因素，货币政策是最有效的政策。但他反对“逆对经济风向行事”，反对政府对经济进行微调。他认为这样做非但不能稳定经济，反而会加剧经济的不稳定。弗里德曼认为，最好的办法就是按固定的货币增长率来扩大货币的数量。此外，可以由市场和价格机制充分发挥作用，让利息率、失业率、价格水平自由变动来达到经济的稳定。弗里德曼还反对财政政策对经济的调节作用，主张在低水平的财政收支的基础上平衡预算。对于目前的通货膨胀主张用降低货币增长率的办法来应付，并认为由此而提高失业率是必要的代价。他还极力反对用收入政策来控制通货膨胀，认为这样做，不仅不能解决通货膨胀，并且会扼杀价格机制的作用，对合理组织生产和有效地利用资源起破坏作用。

理性预期学派既不赞同新古典综合派所说的，好的货币政策能够影响实际生产量，也反对货币主义所说的，坏的货币政策能够造成严重恶果的理论。

理性预期学派认为货币是个中性的东西，因而对于经济中的实际变量并没有什么有规则的影响。货币惟一有规则的影响是名义变量，也就是价格。只有在没有预期到的货币数量发生变动时，才能对失业率、生产量和实际收入等实际变量产生短期的影响。他们以此为依据，提出了自己的反通货膨胀的政策。

4.通货膨胀和失业之间的关系

1958年，在伦敦经济学院任教的英国经济学家菲利普斯教授根据近100年英国失业率和货币工资变动率的统计资料，提出了一条用以表示失业率和货币工资变动率交替关系的曲线。由于西方经济学家把物价上涨率同货币工资变动率联系起来，并且用物价上涨率来表示通货膨胀率，所以这一曲线通常被用来表示物价上涨率或通货膨胀率和失业率之间的交替关系。在60年代中期，西方主要的发达国家政府就曾利用菲利普斯曲线所表示的这种交替关系进行需求管理的。

70年代以来，西方国家的失业率和通货膨胀率比过去都在提高，出现了滞胀局面。萨缪尔逊认为，这表明菲利普斯曲线恶化，向右上方推移，失业率与通货膨胀率在更高的水平上相互进行消长了，或者说，二者“互换的代价”更大了，这就便政府的决策者陷于进退两难的境地。

货币主义反对新古典综合派的这种理论。他们根据适应性预期理论指出，菲利普斯曲线即使短期内可以存在，但长期是不存在的。货币主义由此得出结论：不管怎么膨胀通货，从长期来看，利用通货膨胀的办法是不能消灭失业的。这就否定了新古典综合派所认为的菲利普斯曲线关系的长期性，进而指出了国家调节经济以减少失业的政策在长期间是无效的。

理性预期学派对新古典综合派的抨击比货币学派更为坚决和激烈。它依据自己的理性预期理论断言：菲利普斯曲线甚至在短期内也不存在，国家调节经济的措施，无论是短期还是长期，都是无效的。这是因为根据理性预期理论，货币当局无法长久地欺骗人们，人们事先对未来都有所估计，从而做了准备，有了预防性措施。如果社会上有失业，人们就估计到政府会采取通货膨胀措施，从而导致实际工资的下跌，于是预先要求提高货币工资，订一个“保险系数”。经过通货膨胀之后，雇主看到实际工资并没有下降，就不会增雇工人，所以，通货膨胀不会使失业率发生变化。也就是说，只要存在理性预期，不论政府膨胀通货的次数如何频繁，失业率都不会改变。因此，根据理性预期理论，政府对于经济活动的任何干预都是根本无效的。

5．理性预期学派的分析方法

理性预期学派在分析方法上有以下几个重要的特点：一是预期的形成本身成为经济分析的对象，他们主张确立一种经济分析方法，像分析市场行为那样来分析预期的形成；二是把经济活动当事者基于理性预期所可能采取的对策作为研究的对象，认为宏观政策的成功与否不仅决定于政策的制定者一方，还在于作为市场主体的企业和消费者的行为，企业和消费者的行为是宏观政策的制定者必须充分了解并在制定政策时予以充分考虑的，而在理性预期世界中，政府的需求管理的政策是无效的，因为这一政策没有顾及到企业和消费者方面的理性预期行为的影响；三是坚持新古典的信条。但是传统的新古典经济学不重视预期的作用。理性预期学派认为，人们的经济行为是随时根据信息进行调整的。以充分的信息为根据对未来的经济形势进行理性预期，从而决定了经济当事人的经济决策，这是理性预期学派对于新古典经济学的新的理论贡献。

此外，理性预期学派在分析方法上还有一些重要的特点，例如，它强调经济活动的动态分析，大量应用数学方法，对现代西方经济学产生了很大的影响。

（四）理性预期学派的政策主张

理性预期学派的宏观经济政策主张主要有以下两个相互有联系的内容。

政府应该放弃实行相机抉择的财政金融政策，并设法消除货币供应量、政府开支水平这类它所控制的变量的不规则变动。因为，政府的相机抉择的稳定经济的政策假如是一种有规律的和持续不变的行为方式，那么，合乎理性的经济行为主体就可以预料到这些政策及其影响，并同时作出反应以抵消所预测到的政策结果。这样，上述政策就不会对经济产生实际的影响。既然采取相机抉择的稳定经济的政策同不采取这种政策相比，不能使产量和就业这些“实际”变量发生变动，所以政府不如放弃施行这类带有规律性的政策，而让市场机制去充分发挥它的自发调节作用，这样反倒能够使整个经济处于稳定状态。另一方面，政府也应该避免采取那些不规则的政策措施。按照卢卡斯和萨金特等人的看法，尽管这种突如其来的政策会通过使经济行为主体的预期失误来暂时地产生一定的效果，但因预期失误会增加产量和就业的波动，所以最终反而会导致经济的不稳定。

（2）政府决策者应该从失业和通货膨胀这两种灾难选择其一的繁重任务中解放出来，把财政政策和金融政策的目标放在防止或减少通货膨胀而不是失业上。理性预期论者虽然认为政府的政策不能对经济的产量、就业和其他“实际”变量产生影响，但却承认这些政策能够对一般物价水平等“名义”变量具有规律性的效果。因此，他们积极主张政府应该把最理想的一般物价水平作为其唯一的政策目标。卢卡斯认为，政府为了制止通货膨胀，应该制定并公开宣布一些永久不变的规则，如规定一个长期不变的货币供应量的年增长率，制定一个平均起来能使预算平衡的概率等。因为这样一来，经济行为主体就不会因为政府政策的频繁干预而产生持续的膨胀性预期，一般物价水平就会趋于稳定。