宜黄县“9·10”拆迁自焚事件日前有了进展，宜黄县委书记邱建国、宜黄县长苏建国均被以“负有重要领导责任”免除职务。对于书记县长的落马，各个媒体，纸质的、网络均予以报道，很有大快人心的感觉，舆论对于以强力拆迁，侵犯私人财产的反感之情，可见一斑。

但是，在大快人心之余，笔者认为，书记县长的落马，或可以报“9·10”拆迁自焚事件受害者钟家的一家之仇，或者进而对于宜黄的拆迁或有警示，但是从根本上说，却无法对蔓延各地的以拆迁侵犯私人财产权现象产生遏制作用。稍有不慎，类似悲剧还会上演。

笔者提醒注意的是，至今为止，江西官方并未给出宜黄县委书记、县长落马的具体原因。只是笼统的说，是对于事件负有领导责任。详细分析事件的整个过程，所谓领导责任可能出现在三个环节，即强制拆迁行为、防范自焚、应对舆论。也就是所谓的领导责任可能是因强制拆迁行为违法而负责任，也可能是因为对于制止、救助自焚不力导致严重后果负有责任，还可能是因为应对社会舆论不力，给官方带来负面后果而负有责任。

从笔者接触的信息看，似乎江西宜黄方面至今不承认拆迁行为不合法，相反，一再强调属于合法拆迁，而且声称自焚行为是钟家人不慎造成。虽然在舆论质疑面前，对于所谓自焚系钟家人自焚造成，宜黄方面不再提起，但是仍然强调拆迁的合法性。据此，笔者可以推断，在官方看来，宜黄县委书记、县长的所谓领导责任，不过是应对舆论不当，造成负面后果。而将书记县长免职，还不排除也是应对舆论的一种公关措施。

因此，对书记县长落马的另一类解读就是，强力拆迁并没有错，只要领导应对得当，不出现严重问题，就不承担领导责任。笔者宁愿相信，很多地方领导对于宜黄书记县长落马的解读就是如此，并且还自信自己遇到类似问题会处理的比落马的县委书记、县长好，绝不会为此丢官罢职。否则，在宜黄事件闹得沸沸扬扬的时候，就不会地方让然出现不属于个案的强力拆迁事件了。对此，有兴趣的朋友不妨在网络上搜集一下。

在考虑一下一下社会大环境，笔者更坚信自己的判断是正确的：

第一、现在主流的执政理念仍然是公共利益大于私人利益，为了公共利益，私人利益必须做出牺牲；

第二、各地领导仍然坚持发展第一的观念，GDP至上，财政收入至上。而土地问题又直接关系到地方发展、关系到GDP增长、关系到财政收入的来源；

第三、尽管物权法宣示了对于私人财产保护的精神，但是，直接违背物权法精神，成为合法剥夺私人财产工具的拆迁条例却迟迟不能废除；

第四、在维护旧的拆迁条例合法的前提下，地方可以在合法的程序下达到对于私人房产的剥夺，在此强调合法拆迁已经没有任何意义。

基于以上大的社会环境，涉及拆迁问题的博弈，就根本无法通过合法的程序来妥善解决，于是以命抵制拆迁、以合法的强力强制拆迁就成为不可避免的现象了。而这些现象远不是通过免除负有领导责任的某些领导所能解决的。毕竟，愿意付出生命代价来换取领导落马的钉子，只是很少数。