李玉泉，何许人也？其在博客里自报家门，是长江大学的宣传部长。长江大学，笔者并不知道还有这一所大学，感谢李玉泉的宣传，让笔者知道了位于湖北荆州市的这所“著名”大学，仅就此而言，李玉泉就是个很好的宣传部长。

李玉泉是个好宣传部长，他很敏锐的发现了《挟尸要价》这张摄影作品继2010年8月5日获得中国摄影家协会颁发的纪录类银质收藏作品奖后，最近又获得“金镜头”颁发的年度摄影大奖。他更敏锐的发现了这个作品的获奖及广泛影响，痛心于作品的作者拍摄这部作品是“为了寻找英雄背后不该发生的”事件，是要揭露社会的阴暗面。所以，作为宣传部门好部长的李玉泉，立即在发文《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》，指责记者们造假。

李玉泉不愧是个好宣传部长，他很善于利用表面似乎是支持自己观点的文章，当然，至于文章本身的内容如何，李部长是不管的。因为李部长相信一般社会公众是不会那么仔细的去查找那些文章的真正内容的。李玉泉在他的文章里指出，这张照片在《华商报》发表、经《新京报》转载后，《南方周末》记者杨继斌经过调查2009年11月4日在湖北荆州发出了《大学生救人溺亡隐情调查：“挟尸要价”另有其人“见死不救”渔民被冤》的调查报道，并被广泛转载；媒体人马文娟2009年11月8日撰写了《从大学生救人事件的报道看媒体责任》一文。乍一看来，似乎这两篇文章足以引导读者相信，《挟尸要价》所反映的内容是错误的，有些媒体的报道是不负责任的。但是，笔者通过百度搜索到两篇文章，却发现以下结论：

第一、“挟尸要价”是千真万确的事实；第二、摄影作品中的捞尸人王守海就是陈波的“荆州市长江水上打捞有限公司”的人；第三、陈波确实与长江大学的人就捞尸费讨价；第四、因为“看不到钱”，陈波确实指示王守海停止打捞。第四、王守海们驾船退到了沙洲边上，他们蹲在船上抽烟，打捞工作就此停顿。第五、半个小时后，钱送到了，陈波下令，王守海们再次开始搜寻。上述事实再次表明，挟尸要价是毫无争议的事实。但是，李部长借用上述文章来引导社会公众相信，确实不存在“挟尸要价”，李部长确实具有天才的宣传才能。

李部长的天才宣传才能更体现在他本人对于摄影作品《挟尸要价》的解读上。当然，要强的是，李部长本人并不在打捞现场，所以，他对于摄影作品只能进行“解读”。李部长作为一个好的宣传部长，其解读的方式也是很独特的。那就是将摄影作品的内容与整个打捞事件进行剥离，闭口不谈摄影作品所反映的内容前发生了什么，后发生了什么。更不谈，那个打捞公司的领导陈波因为构成敲诈被行政处罚的事实。只是根据自己良好的“识图能力”，就将王守海与岸上因为价格问题停止打捞的交流过程，解读为请求岸上协助打捞船靠岸，人才呀！

李玉泉是个很有大局观念的人。不同于一般“小局”观念人的思维。本来，为救人而牺牲的是长江大学的学生，被挟尸要价的是长江大学。就一般 具有“小局”思想的人而言，对于挟尸要价行为自然是深恶痛绝了，何至于要否认挟尸要价行为呢？但是一个好的宣传部长，就有着不同于一般人的思想境界了。要看到光明的一面呀，怎么不集中报道大学生救人呢？这可是发生在荆州，是给荆州政府很挣面子的事呀！给政府挣了面子，长江大学的办学环境不是可以进一步改善了吗？可惜，这么好的机会却被“为了寻找英雄背后不该发生的”事件的媒体给破坏了。暴露了荆州的“阴暗面”，这不是给荆州形象抹黑吗？这可怎么得了，长江大学的宣传人员要是此时此刻不挺身而出，那不是严重的渎职吗？

所以，李玉泉身负宣传社会积极因素的重任，挺身而出了。于是李玉泉名扬天下了，还有他津津乐道的长江大学，也让笔者这种只有小局意识的人，受益匪浅。