所谓工资集体协商，是指指职工代表与企业代表依法就企业内部工资分配制度、工资分配形式、工资收入水平等事项进行平等协商，在协商一致的基础上，签订工资协议的行为。工资协商制度在西方发达国家，是一项重要的保护工人权益的制度。为了解决国内日益激烈的劳资矛盾，国家总工会开始主张在国内推行这项制度。据凤凰网报道，中华全国总工会集体合同部部长张建国做客人民网时透露，今年全总将投入1000万元在10省市试点聘用专职工会人员开展工资集体协商，今后职工加班工资、奖金分配、福利补贴和薪酬制度设置等应纳入到协商之中。张建国认为，“当前我国劳动关系矛盾频发高发，正是集体协商机制没有发挥作用或发挥作用不够的结果。”

但是，我个人认为，在目前的工会制度体制下，要推行工资集体协商制度，不仅无法起到保护工人正当权益的作用，反而，极可能造成工会与企业合作，将对工人利益的非法剥夺，通过集体合同合法化。

我们知道，工资协集体商制度，就是以工会为一方，代表工人的集体利益，就工人的待遇、权利等问题，与企业方进行磋商谈判，最后代表全体工人与企业签订集体合同。通过集体合同，来避免企业侵犯工人的合法权利。从民事法学理论分析，工资集体协商制度的前提必须满足两点：其一、工会真正代表工人的利益，系工人授权组织产生；其二、工会完全独立国家机关及其他社会组织，以服务于工人的唯一利益为宗旨。因为只有系工人授权组织产生，才能接受工人的监督，从工人的利益出发，与企业签订合同。只有工会完全独立于国家机关及其他社会组织之外，才能从工人的利益出发，自主作出决定，与企业进行相关谈判磋商。

但是，反观中国的实际情况，这两个前提是不存在的。在中国，工会实际上是从属政府的，其经费来源、干部任用都是受到政府的控制，虽名曰工会，实际上和工人不发生直接关系。在国有企业中，工会和企业管理层实际上是一家人，完全是站在企业的角度说话。即使在私营企业，由于其本身并非产生于工人的选举，不受工人的制约，也很难保证在于企业的谈判中保障工人的利益。

更为重要的一点是，发展生产力，提高GDP，是各地、各级政府的一项重要任务，甚至是第一位的任务。在这种背景下，政府是天然站在企业的利益上考虑问题，而不是站在工人的利益上考虑问题，更不要说官商结合的黑金政治在不少的地方、不上的领域存在了。只要看看富士康事件发生后，各地政府争先恭候欢迎富士康到自己的治下安家落户，就明白政府对于企业的依存关系了。在这种情况下，很难想象政府控制下的工会会代表工人的利益，与企业进行谈判磋商。相反倒会出现，工会秉承政府之命，假用集体合同的名义，将企业对于工人利益的侵犯合法化。到那时候，工人甚至失去了通过自己的选择和劳动力市场的力量，来抵抗企业的可能性。

我相信，全总推进工资集体协商制度，确实是出于保护工人的利益，维护社会稳定，但是，要想做到这一点，工会制度的改革甚至更重要！