《档案学通讯》第4、5期连载了广西民族大学吴荣政教授的《中国档案事业起始时期商榷》，能作为两期的开卷之作，可见吴教授的学术功力。由于对中国档案史的特殊偏爱，因此特别认真地看每一期上的这方面的文章，自然不会错过这篇文章。读来感触颇多，学到了许多的历史细节，对先秦时期或吴教授所称的中国档案事业起始时期的档案工作有了更系统、更细腻的认识。

    但，可能是自己认识有问题，还存在太多的思维不足和经验，细细品味这篇文章的开篇第一段，却感觉似乎于正文的连贯性有待商榷。开篇的作用，我想不应该是一个引子，只要跟文章有关就成，它更像是人戴帽子，应该是有多大头戴多大帽。否则就会出现小儿子戴上老爸的大帽子，只看见帽子没看见头；或者老子戴上了小儿子的帽子，好大一个头满是滑稽相。开篇所提供的信息也是为整个文章服务的，它不用扩大或缩小，正好最好。

    该文开篇罗列了目前档案界关于档案事业始于何时的几种说法，其中提到频率最高的是这样几个词：“档案工作”、“档案事业”、“档案管理”、“档案事业体系”。那么这样一个开场，意味着要探讨古代的是否有“档案事业”，首先应该解决的是这几个词的差异，而不是罗列历史现象。为什么周雪恒、吴宝康、刘国能等要做出那样的结论，他们都是档案史方面的行家里手，对于先秦时期的档案现象不可能不知，对于这一时期的史官职能不可能不知，对这一时期龟室、天府等保管机构也应粗知一二，至于副本制度更不用多说。可是他们却给出了古代只有“档案”或“档案工作”，而无“档案事业”的结论。这就意味着这几个词将成为揭开中国古代档案史上是否出现过档案事业的瓶颈所在。而这种分析并没有看到，作者只是论述了自己的见解——中国档案事业始于春秋时期，大篇幅论述了这一观点。似乎事实胜过雄辩，可是问题的关键却没有触及，仍然只是在陈述一家之言。这样商榷的意味就很淡了。

    红楼梦中贾府女先儿说书，刚开场就被贾母的一通“掰谎记”给省过了，很显然，女先儿的开场没有做好，不足以引人入胜。而该文开场很引人思考，如此众说纷纭的各家之言，为什么会有这么多的分歧，根源在哪里？可是产生疑问之后，疑问却不能在文章中得到解答，同样会有些悻悻之感。一个好的开头是成功的一半，这只是强调开场的重要性而已。芦雪广联诗时，王熙凤加载头上一句再粗不过的粗话“一夜北风紧”，却给了姊妹们下面发挥的余地，人人称赞。一个开场不仅要好，更重要与后文呼应，能够思有所答，让开场的疑问能够在行文中得到解答。这样通篇看完才会有一种茅塞顿开，醍醐灌顶的感觉。