广东省调整“裸官”任职岗位，开展一对一的谈话。东莞市委组织部副部长司琪说，在谈话过程中，有的是干部本人思想不通，有的是家属思想不通，有的干部带着家属来一起谈，在选择时很纠结。（5月29日《人民日报》）

为什么很多“裸官”及家属思想不通，是因为“裸官”不一定是贪官或作风有问题，却要接受岗位调整或迁回家属的选择，他们曾经被人仰望，自然难以接受制度性“低估”。

但“低估”不是无缘无故。近年不断有“裸官”将妻儿移居海外，既便于将腐败所得转移出境，又为自己腐败行为一旦暴露留好后路。即使不慎被抓，一人受过，也可保得家人安全富足。“裸官”的出现，很难掩饰某些官员在忠诚方面的暧昧，以及与人民患难与共的动摇。而调整“裸官”岗位，是被早有准备的贪官给逼出来的。

即使这样，我们也不能推断“裸官”就一定都是贪官，甚至不否定其中会有好官。但我们不能脱离官场生态被污染的实际，不能强迫群众忍受贪官纷纷外逃的负面刺激，硬着头皮相信你是“裸官”中的奇葩。

官员都晓得名言“先天下之忧而忧”，如何解群众担心某些公仆会变成强盗之忧？除了加强教育，对已经形成的“裸官”进行调整，纳入制度化管理是必然选择。“裸官”入笼，群众就放心。裸身做官，群众就不放心。

欧美教育是倾尽全力让80%的人是达到80分以上，中国教育习惯于花80%的精力培养20%的优秀份子。“培优思维”反应在官场，就是习惯于生产先进典型，然后带动80%。然而，多少年来，先进典型与腐败份子比肩存在，要解决这个尴尬困局，就要落实“把权力关进制度的笼子”，让拥有权力的官员接受“被低估”的制度约束。

当年对越自卫还击前线，有一位管理口令的机要股长外出时，自己忘了口令，险些引发哨兵开枪。这段往事一直让我铭记：能够经受自己人的“防守”，是大局的需要，也是对自己的保护。

重温党的宗旨和当初的誓言，“被调整”远不是上刀山下火海，而“被低估”则是一种保护，也是一种义务，如果不是“渴望”个人利益，有什么理由纠结不已呢？