长江日报：http://e.cjn.cn/cjrb/html/2013-08/19/content_5205088.htm

重庆市江北区召开第十届人大常委会第十次会议,请上百名群众代表，同区人大代表一道，同步监督评价政府工作报告。在该区，新任命职能部门一把手，也需要经群众的“面试”。

当下，领导和机关把群众摆到很高的位置，促进了实践教育活动，受到好评。但有论者称重庆的做法为“制度创新”，主张常态化。这样的做法，估计会被许多地方模仿甚至超越，而我一直不敢苟同。

各级人大常委会开会，有明确法律依据的程式，与会人员是确定的，并不以某个人的意志为转移。审议政府工作报告，这是法律规定的常委会职责。让不是代表或委员的群众审议（不知是否参加表决），于法无据。

至于让群众面试职能部门“一把手”，这也是在现有规定程序里“加塞”。当前干部任用工作要纠偏“以票取人”，组织群众当考官，具有即兴性，“票源纯度”更难掌控，想让领导在干部任用上加强权重而担责反而落空。除了公开的意义，无法相信干部任用的准确性就更高。

更多群众参与可以挂一漏万拾遗补缺，这并不是邀普通群众参加的理由，而只能从完善常委会功能提高代表或委员履职素养着手解决。擅自改变，甚至取代它，置人民代表和法定程序于何地位？让群众直接面对高层和领导，在平时调研中可以，不宜在法律规定的程序中任意“添加”。

不妨看看西方国家的“陪审团”制度，它像一个洋版的群众路线。陪审员来源虽是案发地普通公民，其遴选规则十分精细，履职审理案件规定得非常具体，甚至限制陪审员某些自由。同时，法律设计“马赛克”保护，你找不到他们的出处，看不见他们的姓名。这个做法被宪法认定，后来以宪法修正案方式进步补充。

淡化社会层次性和机制连续传动性，热衷于顶层与底层“对接”，有很多公共资源要么是废物，要么遭废弃。也许满足了群众“上位”的心理，但不一定能确立群众主人翁地位。也许能让领导显示亲民形象，但不一定能坚定领导的群众观点。走群众路线是对的。别忘了，现代政治文明既要尊重民意，也要信仰法律。