渤海早报刊文。武汉宣传：http://news.ifeng.com/gundong/detail_2013_08/13/28541416_0.shtml

七月份以来，众所周知的原因，关于孝敬父母的新闻格外引人关注。一则是南宁一男子因无力赡养，竟欲与85岁母亲脱离关系。称她养我18年，我养她28年已尽责；一则是湖南汉子22年寻母，至今开车带着锅碗瓢灶上路，希望发现奇迹。

“常回家看看”入法引发的争议言犹在耳，正反事实无疑加重了公众的困惑。寻母22年实属不易，并非法律约束，因为这是一种本能和良知；而明镜高悬之下，面对多方协调的广西男子，还是一口回绝“认母”。看来，养老行孝岂能一“法”了之。

湖南汉子一往情深，隐含自我救赎，因为自己年少时曾负气离家，导致聋哑母亲为了寻找自己而失踪。可贵的是20多年了，他还抱着母亲仍然活着的强烈希望。而另一位母亲明明活着，在无助时，儿子却恩断意绝，生如已死。这样明显的遗弃行为，按照有关法律，理当可以起诉，何况无锡母女为“回家看看”对簿公堂已成先例。

但是，如果按照人们想象的逻辑进入审判，就能够唤醒不孝之子的人性？我看未必。判决之后，不“执行难”才怪，可以预期的是让法律陷入尴尬。

所以，我理解孔子不提倡通过诉讼来解决纷争的主张，何况养老和敬孝主要属于道德范畴，“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”，何其在理。

圣人的想法之所以能够传承千古，是因为他从人性出发，最贴进人们内心的感受，能够最恰当地保障人的合法权益。但采取什么方式，效果可能大相径庭。我至今不可想象，那个胜诉“不回家看看”案的母亲，每月获得女儿探望时的心情是怎样的？

对于意向遗弃母亲的男子，未被逼到法庭，为道德留有机会。应创造强大而有力的道德力量，激发出母子之间超越物质等量的亲情，并辅之以必要的社会援助。庆幸这位恢复了神志的母亲给这桩家事纠纷投注了一缕宝贵的亮色，她既没有因此把自己的余生赖在政府身上，说“我有家，我要回自己的家，”，也没有把儿子推向审判席，她说：“儿子有错，我当妈的要教育好他，不然对不起政府。”

法律和道德，二者虽然有相通之处，都在为一定的社会秩序而在起着作用，也有不能同频共振的地方。只有当道德无能为力时，才能启用法律武器维护法治社会的尊严。从儒家所倡导的传统道德讲，修身齐家应当首先进行教化，采取道德和礼治的办法解决纷争，使大家各守本分，和谐社会细胞。

所以，“常回家看看”之道德规范的“入法”，未必合适，不如功夫用在“入心”上。

新闻线索：

http://news.ifeng.com/society/1/detail_2013_07/18/27639615_0.shtml?_newshao123

http://news.163.com/13/0721/06/949N58UQ00014Q4P.html