长江日报：http://cjmp.cnhan.com/cjrb/html/2012-12/03/content_5093905.htm

最近，有两起引热议的事业单位招聘的面试新闻，都刻意规避组织方主观作用，而追求“客观性”：一是北京市事业单位招聘的面试环节要求全程录相，二是湖南江华县事业单位招聘，用纯客观的笔试代替实践技能的考核。前者据说是为面试发生争议提供证据，后者则是为了提高效率，特别是为了避免出现不公正。

    “客观”往往与“公正”联系在一起，但“主观”就一定是“不公正”的代名词吗？其实不然。

    一般来说，笔试比面试客观，选择判断题比分析批判题客观，简单挥笔比实际操作客观。但试想一下，选拔人才如果都取前弃后，优秀人才、创新人才、特殊人才怎样产生？一切按照客观的来，固然可以少见徇私舞弊和违纪，而只有形式上的竞争没有实质上的遴选，这种“客观性”又有何用？

    江华县采用客观题代替面试，说是为避免考官的主观因素对考试成绩的影响。组织方坚称，这种方式才能保证考生利益，保证公正、公平。这本身是对主观性的全盘否定，是对人才选拔宗旨的颠覆。该县正是这样，不管选拔的是不是优秀，不管与岗位是不是相匹配，只求最终拔出几个萝卜，这保护的是什么考生的利益？

    用器械代替号脉听诊，用学习机代替教师授课，这些已经被人们所诟病，但在人才选拔或者官员升降中，此法却被广泛嫁接。用票数决定干部命运，用冰冷的竞争机制过滤干部，组织和领导人不去对干部或人才进行定性分析，不敢在错综复杂的民意中拿出主见，宁可产生次品，宁可流产，却被认为客观。至于是不是公正、准确，大家心知肚明。

    立足于国情、党情、社情和民情，我们既不能完全寄希望于人性自觉，也不应该是如此没有人性自信。《人民日报》刊文指出：“领导干部要具备学识、见识和胆识，并将三者高度统一起来，做到‘三识’诸佳，切实担负起时代和人民赋予的重任。”这“三识”一般都是以主观作用显现出来的。如果摈弃“主观”，那主观世界还有改造的必要？在选人问题上，票数代表民意，但不一定代表正义，除开法定票决，在许多地方和场合，急需组织和领导有明断是非和勇于担当的胆识。

    当然，与客观性一样，主观性也具有两面性。“主观性和自由裁量权”是容易被人钻空子，但我们改造主观世界正是在增加正能量，防止主观唯心主义，更好地尊重客观规律、敬畏党纪国法、深明权利义务。一味放弃主观努力，客观也会不公正，原则也会变形。

    许多客观存在的物质条件、法律制度、操作流程，都只能保证事物发展的底线，这是不能突破的。但是，组织的威权与领导人的主观积极作用，特别是道德良心，决定事物发展的高度，至于期间难以避免的主观故意渎职或违纪，固然要严肃查处，以儆效尤，对主观的权力欲望要无情的扼制，但我们绝不能视“唯客观”为坚持公正公平的神丹。

 

新闻材料：http://zqb.cyol.com/html/2012-11/28/nw.D110000zgqnb_20121128_1-07.htm

          http://politics.people.com.cn/n/2012/1122/c99014-19655650.html