针对媒体关于四川省招考公务员试题出现“性生活”话题的质疑，该省人事考试机构负责人次日出面回应：只是报考省公安厅职位的739名考生，参加了心理素质测试。其中几个涉性的考题被部分媒体误读、进行了大肆渲染，引起了不好的社会影响。长江觉得四川省考试机构丝毫没有认识到问题的不妥，反而欲盖弥彰，避实就虚，自相矛盾。心理测试与人事考试无序接轨是当前社会尚未被人认识到的一类“违章”，应当感谢这次媒体“误读”，还应当有专业人士作进一步的“正解”。

如果这次公考纯属是一次职业人员的心理测试，这位负责人的解释算是自圆其说。可是，这明明是面向社会进行公开招考。关于“性生活”被试者是不是这次公考的全体并不要紧，怎样检测他们今后履行公职所需的德才素质都无可指责，但要对他们的隐私进行探究，是否需要法律授权，或是应该全盘委托心理测试专业机构进行？否则就是人事考试机构公权力的“出轨”，与“私设公堂”无异。而作为人事考试机构一般不具备这个资格。也没有听说考试机构与专业机构有何技术对接。退一步说，假使考试机构具备进行心理测试的资格，你对公民进行隐私方面的测试也要征得当事人同意，得到他们的配合。可是考生在考试之前并不知情，他们只是强大行政力下的羔羊。

“这次的心理素质测验题，采用历年使用的由国内外精神医学专家研制的简版399个测试项目，是权威、科学的心理测验试题。”这只能说测试内容是专业水准的心理测试题，但怎样实施，由谁实施这项工作，才是问题的症结。比喻说，这是一杆枪，我们不能因此简单判断它就是消灭罪犯的武器，它有可能是罪犯的作案工具。只有当他被公安干警使用，并且是准确施用于犯罪分子身上，才能说明这是消灭罪犯保护人民的武器。

作心理测试的精神医学专家研制的简版399个测试项目，或者是埃克森人格测试或明尼苏达性格测试的试题，很多是可以被有些考试借用的，但涉及到“性”方面的问题却是这类测试中最隐私最敏感的内容，必须予以特别保护，当事人必须得到尊重。即使是专业机构组织测试，对答卷的内容也应该保密，而只能向有关部门提供通过测试后的分析结果。

四川省考试机构负责人说，根据国家公安机关的要求，招考公安人员必须进行《心理素质测试》。但国家公安机关并没有明确授权你人事考试机构做不是你应该做能够做的工作，且国家公安机关本身不应该有这个权力授权，除非侦破工作需要测谎。所以，这并不是四川省考试机构“违章”免责的依据。

有的组织人事部门把心理咨询机构的测试题拿来，对所属人员进行测验，或者心理测试机构借用行政组织的权威，强迫被试人晒出自己的隐私，这些都是心理测试工作应该避免的，是当前的一种擦边地带。因为它没有遵循行业规范，违背了被试人主观意志，侵害了公民的权利，让公民面临某方面的风险。公考挟权考隐私，应试者屈服这样的考试，就有受到侵害的危险。拒绝或者应付这样的考试，就达到不那样冠冕堂皇的目的，这样的考试怎能考出法制社会的职业素养和伦理道德。

四川省人事考试机构称自己实行的心理测试“根本不存在窥测别人隐私的问题。”无异是说一个不是妇科医生的江湖郞中认为自己有权任意对女性动妇科手术，还强辩不存在什么不妥和风险。尽管这个郎中确有其技。

众所周知，性生活属于隐私。在国人看来，更是近于“神圣”、“绝密”的。即使是在当前开放的年代，也是人们难以公开开口和表露的。网友们说得好，如果人事考试机构觉得这没有什么了不起，不妨对那些命题者、评卷者，甚至是负责这项工作的在职官员们进行一次同样试题的测定，让他们亲临其境，真切地体验和感悟一下“你的性生活满意不满意？”就能测试出窥测他人性生活的是非曲直了。