——《无极》系列（12）

“天池”环保事件逐渐平息以来，媒体并没有淡忘《无极》和陈凯歌，反而更加关注和着墨。

某报报道4月20日的28届“百花奖”提名，对于百花奖获得提名的导演和影片一笔带过，却大谈《无极》因票数不够没入围最佳和各单项奖提名，陈凯歌没有入选最佳导演候选人名单。曾与陈凯歌有过合作的刘佩琦直言,《无极》未获百花奖任何提名, 陈凯歌有些冤。

标题是《凯歌继续“败局”，百花奖无一提名》

大约是在5月28日，电影《梅兰芳》的导演几易其主之后，被陈凯歌锁定，其实，当时最受注目的问题是谁来主演梅兰芳？但报道说陈凯歌的成功当选确实也让人倍感意外,特别是《无极》在遭受如潮恶评后,又被本年度的百花奖拒之门外,不禁让人怀疑陈凯歌能否导好《梅兰芳》。

文章标题却是《陈凯歌执导〈梅兰芳〉受质疑？》。

 没过几天，又报，今年初,广电总局正式批复了新版电视剧《红楼梦》开拍的申请后，引发了诸多争议。笔者日前从投资方获悉，目前剧组已初步定下幕后阵容，赵宝刚担任总制片，胡玫是总导演……。之前曾有消息称有望担任总导演的陈凯歌，在遭遇了网友的“信任危机”后，此番已彻底出局。

文章大标题是《陈凯歌无缘新版〈红楼梦〉》

 6月8日，又有报道，胡戈新片《鸟笼山剿匪记》（此片原定名《大杀器传奇》），主要是戏说几年前的一场影响很大的战争。被“恶搞”的有美国、日本、伊拉克甚至联合国安理会，国内的名导张艺谋、冯小刚以及他们的《十面埋伏》和《手机》也有幸成了胡戈的“下酒菜”，其中也有陈凯歌。

但是，整篇报道的主标题却是《胡戈又向陈凯歌开炮》

新闻本来应该讲究客观公正，努力做到不偏不倚，起正确导向作用，在复杂的舆论面前还要以正视听，文章内容与标题要相符这也是新闻的基本要求，不能挂羊头卖狗肉，这些都是媒体面对读者和社会的一种责任。

可是，追索关于陈凯歌近期的新闻报道，总觉得媒体是有意拿“落难者”说事。不管新闻素材的主体是什么，只要与陈凯歌能牵强一下，就以他为题眼。不管陈凯歌在事件中是成是败，总是成被疑，败被侃。一部大片考虑几名导演本属正常，为何只拿陈凯歌作喙头？本来是报导胡玫执导《红楼梦》，却要补充陈凯歌与之无缘。《鸟龙山剿匪记》调侃的主要对象是那场战争，整个报导却以“胡戈又向陈凯歌开炮”为主打。

值得警醒的是，这些报道均出自一家地方党报，属于主流媒体，权威报道。这种报道手法缘于当前网络的新生笔法——“恶搞”，笔者现在无法对“恶搞”确切定义，但感觉它有一个特点，凡被恶搞的，多是名人的“软肋”，名篇的“败笔”，是一种辛辣的讽刺，幽默的调侃，这作为文化网络生活的补充未尚不可，但也要悠着点。

作为主流媒体的新闻，对事件采取“用其一点，不顾其余”；“不说正题，专拣八卦”；“只顾己乐，不屑人痛”的办法似为不妥。尤其是对前段媒体和网络大加伐挞的名导陈凯歌，更应该理性、宽容和客观。如果责编刻意追求“楚歌”不绝凯歌耳，继续吸引读者眼球，这既误导了读者，也害了被报道的当事人。

江笛  http://20060310.blogercn.com/user3/23017/index.shtml