前几天根据几家媒体的篇关于“普高生转读职业学校”的消息,写了篇《“退”为上策》，笔者的主张是本来应该进入职业教育轨道的学生不要为了面子和高学历而走弯路，应及时回归。但其中对大学教育的看法和观点，今天看来有待斟酌。

       我国大学前几年的扩招，有国家在教育和就业方面的权益之计，甚至是失误，但大学专业的设置和培养方向却不应该完全以市场取向为标准。事实上很多大学正是在市场取向与本来的大学教育之间徘徊，搞得大学不象大学，职业学校不象不职业学校。作为高校,它不能让社会满意；当作职业学校，那完全是“降格苛求”。大学究竟应该怎么办，让我们透过舆论一律似的、但并非理性的责难，听听专家们的声音：
近日，海峡两岸80多位教育专家相聚武汉科技大学，出席“2006海峡两岸大学通识教育研讨会”。与会者普遍认为，随着全球化和高科技的发展，过于功利化、学科高度分工，专业极度分化是当前大学教育的突出现状。
       在台湾大学教授黄俊杰眼中，国内一般的大专院校投入较大的多为就业前景较好的专业和系所，而与通识课程教学最有关系的人文学科以及基础科学则被忽视。
与此相应，一些类似生活小百科，如汽车修理、宝石鉴定、宠物保健等专业进入大学殿堂，还开设了诸如茶道、插花等技艺型专业。台湾辅英科技大学校长张一蕃认为，训练和教育是两回事，大学不能成为一所高级职业训练场所。
在研讨会现场，一学生问与会的教育部原副部长周远清：“大学教育的根本目的是什么？”周远清笑答：“我个人的体会是培养人，而不是培养具有某些技能的什么家、工程师之类的。”
       黄俊杰认为，像弘扬社会正义这样的重大问题，如今在大学里有所淡忘，而这正是大学的基本功能之一。大学应注重对学生生命的启发及人格的培养。
武汉科技大学校长刘光临认为，大学教育首先要将学生培养成一个有理想、有道德、有社会责任感的“人”。正如杨叔子院士所言，主旋律是“育人”，而非“制器”。
据介绍，在欧美著名大学，学生主修的学科以文理为主，专业训练则是获得学士后专业学院的任务。一般的技能或技术性工作并不需要大学学位，一个人接受完高中教育，经过短期职业训练，往往就可以胜任。

       我在上一篇文章里，主要是提醒作为学生和家长，回归不要过头,不要为了眼前的就业而降格“回归”到职业教育上来。今天，上面的专家学者应该是提醒高校，也不要为了应对社会的责难，而放弃大学自己的根本，大学首先是育人，然后才可能制器。职校盯住市场是对的，但大学应该着眼于我们国家的前途和未来，着眼于民族的素质和高层次人才的培养，那不是围绕市场取向，调整几个专业所能解决的。要不然,前几年从职业性质的学校升格为大学的学校,包括其它本来是大学的学校,是不是再来一次“降格”（由大学变为职业学校）狂潮呢？

 

            

    无需指责老百姓的现实主义

《瞭望东方周刊》指出，教育须以就业为先，如果连这个最基本的要求也满足不了，更遑论高远的目标
 　　《瞭望东方周刊》第48期刊登社论文章说，又近岁末，将于明年毕业的大学生们开始了找工作的征途。11月19日在河南郑州举行的“2007年河南省大中专毕业生就业双向选择洽谈会”上，会场两扇玻璃大门被汹涌的求职人潮轰然挤倒，自动扶梯也被挤垮。
　　从庙堂到草野，都对教育寄托殷切期望，尽管他们所寄托的未必一样。一个泱泱大国自然要高瞻远瞩，期待教育改造国民素质、提升综合国力；但也无需指责老百姓的现实主义：他们就是希望自己或下一代能够通过教育得到一个安身立命的饭碗，获取一条改变命运的上升渠道。
　　而这两个目标，实际上又相辅相成。如果每个公民都能捧上一个不错的饭碗，这国度岂能不仓廪实而知礼仪？如果每个公民都超越自己的父兄，这民族又岂能不日新月异，傲视群伦？
　　国家以教育为先，老百姓则要求教育以就业为先。如果我们对这个朴素的要求多一些尊重，多一点理解，就不难发现困扰中国教育的悠悠万事，归根到底是因为它连这个最基本的要求也满足不了，更遑论那些高远的目标。
　　追求美好职业的自由值得珍视，因为这是走向人力资源合理配置的开端。本科生争当环卫工、硕士充任“城管”这类的“就业”不再值得赞许。一个接受过高等教育的人，不能在自己的领域内充分就业，牺牲的也许只是他个人；大批高等教育“成品”不得施展才华，消耗的就是国力。
社论说，现代政府能够做的，首先是将教育负担从群众的肩头卸下，把更多人纳入教育改变命运的洪流中。而教育改革的下一步，要让不同模式的“人才生产线”相互竞争，以毕业生就业率来决定高等学校的生存和地位。