高度辩论：40元能买来在山顶扔垃圾的权利吗？

                            马跃成

     六月底又有机会上了次小五台，只是仅仅过去一年，小五台的山底下就发生了不小的变化。
     一是一条新修的水泥路面直接通到了赤崖堡村的小赵家，并且这条路还在继续向进山口延伸；
     二是进山口新修了山门，去年没有完工的接
     三是门票又涨了10元，去年是30元，今年涨到40元，而前些年我们去的时候都是给10元进山费，就OK了，那时侯都是村民把守，现在说是建成自然保护区了。
      四是小五台渐渐从驴友圣地向旅游风景区转变，不但进山的驴友腐败分子越来越多了，主要是穿越的人少了，在西沟、东沟腐败扎营的多了。
     五是小五台也不再有那么大的难度了，过去在绿野报名还有经过多种形式的考核，甚至拉练什么的，现在随便什么人都能登顶了。以前都是第二天的晚上摸黑下山，现在怎么都能到山底下吃午饭了。
      一句话，小五台成熟了，不再有什么神秘感了。
      可能也是这些改变，我们有些人还真的不太适应，一种全新概念下的小五台，我们是不是也需要改变？
      为此，在早餐之后，为了是不是要像以前那样，把自己的垃圾收拾干净带下山，在队友之间还爆发了异常辩论。
      这长辩论在2200米营地进行，可能是在最高的地方进行的一场辩论了，当时被贯以高度辩论。另一方面，这个问题包含了生态环保、行政管理、法律制度、生活习惯等多方面的内容，所以从理论上也是够一定高度的。
      正方认为：
      一、 既然交了40元的门票，保护区就该派人清运垃圾。营地附近就该设立垃圾站。
      二、 在其他收费景点都是由管理者来处理垃圾的，没有让游人带走垃圾的。
      反方认为：
     一、交了40元钱没有改变我们十驴友的身份，驴友和游客的最大区别就是驴友环保意识更强，而自己处理自己产生的垃圾就是最主要的环保行动。
     二、就小五台现在的情况，40元的进山费只是资源费，没有设置设施和服务人员的条件。
     三、从现在的情况看，如果我们不带走垃圾，营地里堆积垃圾的情况会越来越重，我们不带走，保护区也不会弄走。不管怎么说，把垃圾丢在山上是我们不能容忍的底线。
     四、垃圾造成污染的后果，一是危害下游人民生活用水。二是封山，限制驴友进山。损害所有人的利益。
     五、靠管理环保还是靠自觉环保也是考验人们文明水平的一个标志。
     之所以谈到这个问题，还在于在2200米营地，确实有个疑似垃圾坑，堆放了不少的垃圾。早晨有消息说，这个垃圾场是有关部门设立的，有专人管理和向山下运送垃圾。正当我们把垃圾整理妥当，准备送到垃圾坑时，一个管理人员向帐前走来。本以为是来收垃圾的，原来人家是来劝导大家自己往下带垃圾的。
     这位兄弟说，现在很多人把垃圾留在山上，已经造成严重的问题，他们处理遗留垃圾的方式，主要是，塑料瓶子装袋送下山，而其他小垃圾就地焚烧，这对东沟的水源造成污染，影响山下人用水。
     看到大风以来，飘扬起来的塑料袋子，自觉不自觉地就想着把这个袋子扯下来带走，还真不忍心把垃圾丢在营地里。
      虽然正方、反方似乎观点相左，但是大家都是环保主义者，矛盾的焦点并不是应不应该把垃圾带下山，而是该由谁带下山的问题。
     回京路上，在清河收费站，前面一辆车号为京F 5*5*3的奇瑞车，先是把一个烟盒仍出车外，我们车上的人，惊呼垃圾！垃圾！后来又有一团卫生纸仍出来了，让我们更是诧异，怎么这么没素质？就在交费前，司机把烟头丢在了车外。
     5分钟，100米，一辆汽车就造成了这么多的垃圾污染。看来自觉环保还有很长的路要走。这么看来，高度辩论还是有积极意义的。