高考评分的奖惩心态不可取

丁启阵

上一篇博客（《在台湾唱卡拉OK》），写了我和几位朋友在游览台湾期间唱卡拉OK自得其乐的故事。马上就有一位不愿意透露姓名的网友，在评论栏给了我这样一句忠告：“多思考历史和现实，多写点实在的东西。”如此忠告，我没看明白，这位网友究竟是出于忠心耿耿，还是心中耿耿。但是，人家毕竟声明是“忠告”了，我也不能太不领情。为了表示领情，我立即写了这一篇“思考现实”的短文，不知道是否算得上“实在”。

近日，媒体曝出关于高考作文的两条爆炸性新闻：湖北武汉考生周海洋古体诗形式作文《站在黄花岗陵园的门口》，获得了满分的成绩；四川绵阳一位姓黄的考生使用古文字写成的作文《深入了解》，只得了6分（也有说8分的）的成绩。

两条新闻，一喜一忧，相映成辉，吸引了众多眼球，人们议论纷纷。

据说今年湖北高考，作文获满分成绩者有四百多份卷子。但是，不少阅卷参加者都向媒体推荐这一篇古体诗形式的《站在黄花岗陵园门口》。这说明，湖北省相关高考阅卷人员对这一篇作文是持激赏态度的。但是，也有古体诗词研究专家提出了异议，认为这是一篇立意平庸、错误百出的古诗体形式作文，应该判它零分。跟湖北省相关高考阅卷人员相反，四川省相关高考阅卷人员，则显然对黄姓考生的作文持排斥的态度。但是，黄姓考生的高中语文老师和许多网友却对评分发出了质疑的声音，认为6分（或8分）的成绩给得太低了。

两篇作文，其中黄姓考生的那一篇是考生事后根据记忆复写、再由他的语文老师释读成简化字的，我都看过。我认为，两省相关高考阅卷人员都有失偏颇：满分太高，6分太少。假如由我评判，两份作文都可以给40到45分（满分60分）。我认为，撇开文体驾驭和古文字使用这两个形式因素，单纯从写作角度衡量，两篇作文基本上是一个水平：都没有令人耳目一新的独立思考，没有能够感人的感情表达，没有清新可喜的语言运用，都只能说文字基本通顺，条理比较清楚。湖北卷之所以给满分，有人猜测跟考生表现了比较丰富的历史知识有关。如果这猜测不错，相关阅卷人员就该打板子，他们竟然忘了还有历史科考试。这好比，足球队选拔队员，不是因为足球踢得好，而是因为篮球拍得好——国足不行，或许原因在此？

一个喜欢古体诗，一个喜欢甲骨文，作为高中学生，有这样不同寻常的兴趣爱好，都相当难得。但是，用于作文，两个人的遭遇却如此不同。我认为，其中主要原因是：他们遭遇到的阅卷人员的心态不一样。湖北考生遭遇到的是一群怀着“奖”的心态的阅卷人员，四川考生遭遇到的则是一群怀着“惩”的心态的阅卷人员。

一奖一惩，两省的阅卷人员当然是各有道理的，而且我相信，他们都可以说得头头是道，口水四溅。但是，他们都忽略了这样一个事实：他们都在滥用自己的一时心情。湖北相关阅卷人员喜欢（可能还懂点儿，但一定不是精通）古体诗，因此周海洋就侥幸，得到了满分；四川相关阅卷人员厌恶甲骨文（可能是因为自己完全看不懂），因此黄姓考生就倒霉，只得了6分。因为一时间的喜欢或厌恶情绪作怪，他们都忘记了自己真正的职责所在：衡量作文本身的水平。其结果就是，造成了不公平现象。

高考阅卷是替国家选人才，不是给自家选女婿，不能太情绪化。

不少人因为两篇作文都有标新立异、哗众取宠之嫌，而一概加以贬斥。我也不认同这种做法。只要不违反法律法规，标新立异、哗众取宠，是考生的选择和权利，阅卷人员可以也应该透过标新立异、哗众取宠的迷雾，给他们以准确的评判。没有这样火眼金睛的评判者，就不是合格的评判者。

                                              2009-6-30