专业人士与普通受众之间的鸿沟

电视已经是全民普及，网络也进入了多数受过中等以上文化教育者的生活，这两个客观因素，使得今天关于余秋雨、易中天、于丹等文化名人的褒贬、挺否之争规模空前巨大，万众瞩目。我认为，无论目前的论争形势是如何的混乱，如何的不堪入目，但它终将会是一件有益的文化“事件”。等到大家都平静下来、都回归理性的时候，许多道理会水落石出，激情会向理智靠拢，幼稚者会变得成熟。

现在肯定还不到总结的时候，但是，冷眼旁观，我们也看出了一些门道。比如，这场规模巨大的论战，可以比较清楚地分为专业人士与普通受众两个阵营：贬否派与褒挺派。具体地说，“贬否派”大多是专业人士，专业人士大多是“贬否派”；“褒挺派”基本上是普通受众，普通受众大多是“褒挺派”。很显然，在专业人士跟普通受众之间，存在着一道鸿沟。

这道鸿沟的形成，首先是源于立场的不同。普通受众的立场是“文化消费者”，专业人士的立场是“文化维护者”。文化维护者，对历史、对历史人物、对历史事件、对经典著作，都会持尊重、审慎的态度，任何的曲解、戏说，都是他们所不能认同的，他们都可能加以极力反对。而文化消费者的态度不是这样，他们只要“对我有用”、“能引起我的兴趣”，不关心那些“有用”、能引起他们“兴趣”的东西是否质量可靠，因为他们不具备这个判断能力。引用一句孔子的话，这两种立场对立，其实就是“君子喻于义，小人喻于利”。

形成这道鸿沟的第二个原因是，知识修养的差距。知识修养的差距，势必造成专业人士和普通受众在衡量文化明星的时候，视角是完全不同的。专业人士可以分三类：第一类是他们的专业修养高于明星同行（有人称之为“学术超男”、“学术超女”），第二类是他们的专业修养跟明星同行相当，第三类是他们的专业修养略低于明星同行。第一类不必说，就是第二类、第三类专业人士，根据“眼高于手”的规律，他们在评估明星同行的时候，基本上都能够做到俯视，至少是平视。惟其俯视、平视，因而能保持客观、理性，因而很容易看出明星们的种种不足和错误。而普通受众，明星是他们仰视的对象，由仰视而仰慕，而崇拜，他们无法对其做出客观、理性的判断，除了崇拜，别无选择。打个比方，明星好比孔雀，普通受众就是被限制了观赏角度的麻雀，他们只能从正面看见孔雀开屏，只看见孔雀开屏时的漂亮；而专业人士，则是可以随意走动的孔雀，他们既可以看到孔雀没开屏时的模样，也可以看到漂亮的孔雀翎毛后边并不光洁的屁股。庄子所讲的“小知不及大知，小年不及大年”，“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”，都可以作为这里的注脚。

形成这道鸿沟的第三个原因是，价值观念不同。专业人士评判文化学术价值，首重创新性和可信度；而普通受众评判文化学术，最看重趣味性和实用性。从学术创新和可信度两方面衡量，如今的几位明星，显然都难以博得专业人士的认可；而从趣味性和实用性两方面衡量，这几位文化明星显然做得很到位，非一般专业人士所可企及。目前，这两种不同价值观念的一个聚焦点是中央电视台的“百家讲坛”。专业人士希望它是一个具有创新性、可信度的文化书院，而大众却喜欢它是一个可以媲美“曲苑杂坛”的文化书场。在这个问题上，我认为，是专业人士不免有些堂·诘诃德了，对电视这种大众传媒的特性及其生存理据不够了解——电视是依靠收视率生存的。

这个鸿沟的形成，还可能还是民主诉求的一种初级宣泄。从广大普通受众反击专业人士批评的措辞看，愤怒、粗暴、辱骂的背后，似乎是误把专业人士等同于专制制度了。他们在以一种比较原始的、盲目的言论，表达这样一个意思：谁让我们更容易听懂，我就喜欢谁，别人管不着，专业人士也不行！

鸿沟不可能短时间内、完全填平，但是可以慢慢地使其变浅、变窄。这就有赖于人民大众文化水平的提高，有赖于社会真正形成尊重文化知识的风气。当普通受众的文化知识接近专业人士的时候，他们的种种分歧自然会减少；当这个社会真正形成尊重文化知识的风气时，人们就会对专业人士付出更多的关注，在了解文化知识的时候也肯付出更多的努力，而不是目前这样强调轻松、趣味，对那些显然是迎合大众口味的媚俗学者的花招也会有一定的免疫力。其实，这种现象是出现过的。从前李泽厚的《美的历程》，钱钟书的《谈艺录》、《管锥编》，受到广大读者的关注，虽然是昙花一现，但不失为一种信号：中国人民是有着接受比较高雅的文化学术的诉求的。

我坚信一点：任何得不到广大专业人士认可的文化学术明星，无论他们拥有多少粉丝，都将很快被人们遗忘。              2007-3-20