学术问题的“人咬狗”化

新闻学理论教科书上有一种西洋人发明的俏皮说法：狗咬人不是新闻，人咬狗才是新闻。也就是说，所谓新闻，就是稀奇古怪的事情。

学术研究关心的是事物变化的规律，相比之下，对于人咬狗之类百年难得一遇的例外现象并不很关注。因为，例外现象对于人类的影响远没有那些有规律可循的事物来得深远、重大。

那么，当学术遇到新闻，应该怎么办呢？我以为应该尊重学术。可是，我最近经历的几件事情却都是相反的。其结果都是：学术问题被当作新闻处理了。

曾经做过宋朝宰相的秦桧，无论是历史记载，还是在人民大众心目中，他都是投降派的代表人物，杀害英勇抵抗异族入侵的将领岳飞的凶手。他为人奸险、凶恶，干了许多伤天害理的事情。就是说，秦桧是一个奸臣，这已经是一桩历史的铁案。

可是，总是有一些喜欢标新立异的人，置大量的历史记载于不顾，而热衷于悬想、揣测，有些人甚至杜撰荒诞的情节，总之是想方设法要替秦桧翻案。

不久前，就有人在博客中发表了意在给秦桧翻案的文章，所用的方法竟然是荒诞的“新闻体文学原创”，虚构了某处考古发掘宋代墓葬、发现了秦桧留给家人的“政治遗嘱”、遗嘱中竟然有不同于历史记载、几乎可以清洗秦桧一直以来所蒙受的骂名之类内容的情节，结论是：秦桧不过是宋高宗的戴罪羔羊，秦桧是替宋高宗背了黑锅。

此文一出，有门户网站编辑如获至宝，将其当作重大新闻，用首页显赫位置予以推介，吸引了大量的读者，大部分读者读完文章之后，信以为真，纷纷替秦桧鸣不平。

笔者对于这种捏造史实、颠倒是非、混淆视听的做法十分不满，于是根据大量史料，写了一篇驳正的文章。可是，门户网站的编辑对于这种实事求是、严谨求证的文章，丝毫都没有兴趣，就连一个平等争鸣的机会也不给。因此，我的文章只有小范围的朋友能够读到。

前几天，又有一件事情。一位专业不是研究汉语语音的学者，写了一篇论证十分不严谨的文章，提出《诗经》、《楚辞》等古代诗歌中的语气词“兮”，现代字典词典注音xi是错误的，都必须改注ho音。这个结论当然是错误的。

但是，某门户网站的编辑再一次如获至宝，又是在首页显赫位置上予以隆重推介，结果又使得大量的读者信以为真。

出于专业责任心，我又一次以较为严谨的态度，引用材料，详细论证，证明了其观点的错误，写了一篇文章，贴在自家的博客上。不用说，我的文章再一次被网站编辑拒之门外。

就目前情形看，编辑似乎是好编辑，他们的新闻意识很强，知道什么东西可以吸引大众的眼球；编辑也似乎是好职员，他们懂得怎样才能使网站浏览量飙升，达到帮助老板赚钱的目的。但是，他们这种哗众取宠的思维模式，一定是经不起时间考验的：等到将来大家都冷静下来，重新回顾网上这些曾经炫目一时的文章，发现都不过是小丑们昧着天良炒作自己的跳踉、叫嚣。难保觉醒了的人们不会痛恨这些编辑曾经为了自己的利益，蒙骗了大众的视听，玷污了文化学术！

                                     2007-1-13