香港的传统报纸自2000年以来一直都未有加价，据说最近已有默契，打算在本月份齐齐加价一元，至每份七元。

香港虽未有竞争法，但行业性的价格协议已被社会视作不道德行为，传媒对此批评甚烈。想不到作为传媒的报业，在处理自己行业的订价问题时，至今仍采取先有协议，才齐齐加价的方式。其身不正，又如何理直气壮去批评电讯业、超市与油站等行业？

有报业的负责人解释，说报业的环境特殊，如果不是齐齐加价，率先加价报纸的读者就很容易会流失给未加价的报纸。所以，除非先有协议，否则没有人敢率先行动。

这个说法根本不成立，因为所有行业都有同样的同业竞争问题。如果报纸担心率先加价会失客，难道其他行业就没有这个风险？如果传统报纸做出这样的行为可以脸不红，心不跳，还好像很有理由一样，那岂不是行行都可以搞价格协议？这岂不是剥夺了消费者享受竞争带来好处的机会？

其实，单从产品在质素上可造成的差异程度去看，报纸之间的差异一定大过不同牌子汽油的差异。

如果不同的超市用同一样的价钱，卖同一牌子的商品也被报纸批评，那不同的报纸长期都卖同一个价钱岂不是更应受到批评？可是社会上敢于批评报纸的人甚少，因为他们手持的公器杀伤力非凡，人皆畏之。

传统报纸的销量差异很大，由每日发行几十万份到几万份都有。这其实已反映读者对不同的报纸存在着强烈的偏好，销量大的报纸没有理由对自己产品的质素这么缺乏信心。

现在他们有条件加价也不加价，宁愿遵守价格协议，在某种程度上来说，会令办得差的报纸劣势更为明显。因为在价格一样的情况下，消费者就更倾向买办得好的报纸。

不过，亦有行内人士告诉我，销量多的报纸现时已没有视销量低的报纸为竞争对手。因为这些小报的读者有限，即使把他们全部争取过来，于大报的帮助也不大。

大报现时最感到威胁的是免费报纸，因为他们的读者正不断流失给免费报纸，而他们却束手无策。

《苹果日报》就是在这种环境下，才会出一份免费的「苹果小报」，去抢仍在赚钱的《苹果日报》的生意。这样，起码可以用《爽报》去兜住一些从《苹果日报》流失的读者。