出席某电视台的烽烟节目，与家庭观众一起讨论高租金的问题。我早有心理准备，知道大部分观众都不是喜欢高租金的。如果我要讨观众喜欢，我大可以附和他们，与他们一道埋怨大业主的贪得无厌，不理租客经营困难，还要强行加租，令很多人失去生计。

老实说，我自己也是高租金的受害者。我属下的分行全部都是租回来的，租金是我们机构最大的固定支出，每逢楼市衰退，害到我们差点无法转弯时，就是这笔昂贵但不会立即按市况作出调整的租金支出。谁不想有办法可以令业主不要这么狠心，肯顺应租客的愿望，把租金调低一点？

然而，当我听到一个又一个观众，把高租金的成因归咎为业主为富不仁，指控政府偏帮大业主时，我又觉得这样的观点实在把事情简单化，诉诸情绪并不一定有助问题的解决。因为按这类观众的意见，租金是不用按市场的供求关系去定断，而应该按他们的感觉去定断。这等同要改变香港一向以来的游戏规则，效果可以是十分严重的。因此，我不得不提出一些相反的意见，宁被观众唾骂，也在所不惜。

一向以来，香港商用楼宇的租金都是按市场机制去制定的，政府不会插手干预。所谓市场机制，就是任由业主开天杀价，又任由租客落地还钱。双方只顾自己的利益，而无需照顾别人的需要。如果双方肯妥协，那就有机会签成租约；如果双方都不肯让步，那就只好拉倒。这时，双方都得付出机会成本。业主可能要让物业空置，将来也未必一定租得更高的租金；而租客亦不一定可以用同样的租金租到更理想的物业，甚至因而被逼停业。

这种各自谋取自身利益的较量，市场无时无刻都在进行，政府甚少干预，社会亦不会随意作道德批评。但近年社会的气氛出现了很大的改变，业主维护自己利益的行为已被视为不道德。那么，业主应怎样去订定租金呢？难道又搞公投？但如果拥有业权的业主也不可以厘定自己的物业的租金，那又有谁肯去买物业做业主呢？

此外，社会上亦有意见认为，高租金乃政府政策失误所造成。在住宅市场，政府确可以透过增加土地供应，去调节租金。但在商业楼宇市场，供应已相当足够。有些地方免租半年，业主贴装修费也租不出。大家想租的不是这些地方，而是核心旺地。但这些地方已不能再有新供应，叫政府还有甚么办法？难道要政府指令业主减租，一定要租给某个租客，而不是租给其它肯出更高租金的租客？是否政府不这样做就等同官商勾结？

历史的事实证明，合理的租金，只能透过市场的机制去达至。如果把订租权交给政府或是交给群众，只会造成更严重的资源错配，造成大量经济损失，对基层群众也没有好处。