习惯吸烟的人，对于政府禁止在公众场合吸烟的做法，至今仍常有怨言。我自己虽不吸烟，但仍觉得他们的某些看法，不无道理。

他们认为：禁止在人多的地方吸烟，这个要求不难理解，他们亦不想迫别人吸二手烟。不过，社会上既有不少完全禁烟的服务场所，为何不可同时允许某些专为吸烟人士而设的服务场所？不喜欢闻二手烟的人选择不去就是了。服务供货商自会按照市场的需要，自行走位，令烟民与非烟民的需要都得到照顾，这样就不用把烟民赶绝，从此无法过他们的「正常生活」。这对于一批吸惯烟的、年纪相当的基层民众来说，确有实际需要。

他们认为：饮酒的祸害其实不比吸烟低，但政府却厚此薄彼。吸烟只会危害个人健康，但饮酒却可以误己害人。不想吸二手烟的人不难有避之则吉的选择，但饮醉酒的人常会不理旁人死活，令无辜的第三者别无选择。

酒能乱性，很容易令人一时失去理智，做出伤害自己一生的傻事，以至连累亲友。饮醉酒的人，还会醉酒闹事，伤及旁人。在欧洲，每有足球比赛，就会有醉酒的球迷联群打斗，破坏社会安宁。至于因醉酒驾驶而导致的交通意外，世界各地都屡见不鲜，每年造成的人命损失，不计其数。

但不知为甚么，特区政府严禁吸烟，却放纵饮酒。烟类产品，不管尼古丁含量高低，入口都得抽重税；但酒精含量较低的啤酒与红酒、白酒，却可以免税。烟类产品，包装上都得有鲜明的警告字眼，但酒类产品却不需要。

吸烟对健康的伤害是渐进的，但酒精的作用却可以在短时间里见效。饮酒者其实更需要被及时警告，目前这种单向倾斜的政策，有需要及早作检讨。

在欧洲，有些国家已开始限制国民入夜后，聚在酒吧门口饮酒。英国最近已立法，授权法庭向不懂自律成年人颁禁酒令，期限可长至两年。虽有人权分子提出异议，但醉酒者始终只属少数，当多数人觉得他们神憎鬼厌的时候，少数人的所谓人权也只好被牺牲了。所以，我也不太明白，为何香港人可以接受强要驾驶者验酒精含量，却不接受强要学生验毒。吸毒的祸害可不比饮酒轻。

此外，我也不太明白，为何去酒吧买酒的人可以群集在马路旁、甚至站在马路中饮酒。政府不但不加干预，还为他们设行人专用区，要汽车兜路走。但其它食肆都不可以这样做，真是厚此薄彼。

现实是，当酒吧可以把马路也视作他们的营业场所之后，每杯酒的租金成本就可以大幅降低，这种情况令酒吧可以用一个很低的价钱卖酒。价钱平，自然可以多饮几杯，结果大家都不醉无归，误己害人。