我的慈善基金想效法尤努斯，在中国农村，透过贷款给农民，去协助他们脱贫。不过，中国农村的情况与孟加拉国不一样，他的经验不能完全照搬，行起来难度很大。

尤努斯的农村银行，贷出去的金额都很低，少到可以只是十余美元，约一百元人民币。但一百元人民币，即使在中国最穷的农村，借回来之后也起不了甚么作用。只能用来解决生活上的燃眉之急，拿来做生意则完全不会有优势。

况且，尤努斯的贷款方式很复杂，要贷款者四至五人自行组织起来，互相协助，互相监督，一起负责还款。批出贷款前，银行职员还得向贷款者进行口试，测试他们是否真正明白贷款的功用与责任。这项工作其实不易做，在中国请人做这样的组织与教育工作，成本可能比贷款还要高。结果可能是花了大量的行政费用，得益的人却很少。

尤努斯的农村银行，从不引导贷款者从事哪种类型的经济活动。据他们的年报反映，生意的种类超过500种，有修补轮胎、腌泡菜、造香料、卖冻饮……应有尽有。但如果在中国农村，有生意头脑的，很多已开展了自己的生意；剩下来的，多是因循守旧的人，如果不是为他们事先设想好一些有商机的生意，不容易叫他们借钱做生意。大部分农民都不想冒风险，对借钱有心理障碍。

其实不要说是偏远地区的农民，就算是我们的上一代，也不习惯借钱；不要说是借钱做生意，连分期付款买楼也不敢。农民往往只注意到借了钱，会有额外的利息负担，而没有意识到，有了钱可以做生意产生利润。为了鼓励他们勇于借钱，我的基金大部分借出去的钱都没有收利息。

这种做法其实不健康。对我的基金来说，这表示：即使将来全数收回贷款，亦可能因通货膨胀，令收回来的资金没法发挥原先一样的作用，以致业务只会愈做愈缩，没有自行持续的能力。另一方面，对农民来说，他的生意可能本身没有赚钱能力，他赚的只是我免收他的利息。他的生意若果要扣除资金成本的话，可能并不赚钱。我作为一个生意人，当然明白以上的道理，但我派去农村工作的人，都是从事社会工作出身，认为给农民一定的资助是应该的，这正是他们愿意做这份艰苦工作的出发点。因此，当我表示，以后有条件的时候，我们应向农民征收贷款的利息时，他们的眼睛就呈现出怀疑的目光。他们还向我表示，其它NGO的农村贷款，其实也有很多都是收不回的。可见他们不但觉得不应收利息，将来更不应该追收坏帐。这种想法其实与我想助农民自力更生的初衷并不一致。我要收利息，并非是为了钱，而是想看到农民经营的生意，能在正常的市场环境下，也有生存能力。要真的做到这样，我们还有很长的路要行。