據報有大專學生組織，嫌政府為他們安排的實習崗位工資太少，最低的只有四千元，覺得有點被欺壓，甚至感到被侮辱，故打算組織遊行，以示抗議。

我只看到大專學生在籌備遊行的新聞，卻沒有看到遊行進行時的新聞，不知是我看漏了，還是遊行得不到同學們的支持，最終無法成行？不過，即使成行，我認為參加的人數也不會多。因為，大專學生在這件事情上的表現，在很多人的感覺中，簡直是不知好歹。

政府是一番好意，擔心金融海嘯後大學生找工作有困難，才聯同商界為今年畢業的大學生提供多一些實習機會。政府要推動這項工作絕不容易，因為私人企業無不受到金融海嘯的衝擊，手頭可動用的資源因經濟衰退而大幅減少，其中不少須瘦身裁員才有機會度過難關，哪有閒情去為大學生安排實習工作？在這種情況下，政府才不得不誘之以利，願意每個實習職位補貼二千元。而商界則為了避免出的錢比政府出的還要少，才同意起碼也出二千元，加起來才達大學生嫌少的四千元。

老實說，四千元說少也並不少；即使在金融海嘯前，也不是所有的實習職位都是有工資的，而且一樣很多人願意去嘗試。我自己的女兒大學畢業後所找到的那份實習工作，頭一個月也是沒有工資的，但她的得益卻遠超過四千元。如果她當時斤斤計較工資的多寡而拒絕了這份實習工作，損失可能更大。大學生在挑選實習的工作時，應把注意力放在工作的性質上，而不是表面的工資上。

事實上，要一個商業機構為大學生提供實習職位，並非沒有代價的，成本何止三數千元。若非政府呼籲，很多商業機構現時都沒有閒情去做這些沒有必要的工作。

新畢業的大學生，工作能力有限，不可能立即上位開展工作。因此，當他們初來報到時，公司還得找人照顧他們，向他們解釋公司的業務背景，所在部門的功能，以及正要處理的工作的性質，他們為公司帶來的麻煩可能遠超他們可以作出的貢獻。現在他們竟然嫌工資太少，很多商界朋友都說，那就不要做算了，商界絕對無意委屈他們。

我認識的一些大學生則表示，他們其實並不反對政府為他們安排的實習計劃，不過見有人願意為他爭取多點工資，覺得這當然更好。我告訴他們，今次大學生組織這種嫌少的姿態，給商界的印象非常不好。有些商界朋友已表示，會藉此拒絕響應政府的號召。他們覺得：既然這項計劃都不受學生歡迎，他們何苦要去自討沒趣。

今次大學的學生會組織所展示的態度的確令人反感，如果大學生不認同學生會代表的取態，應促使學生會公開修正他們的立場，否則只會自食其果。