政府在财政预算宣布要加四成烟草税，并以法令形式提出，以便即时生效。有议员日前提出动议，要废除这项法令。由于一旦动议获得通过，就会出现法律上的真空期，令烟草商可以乘机不用交税，这些都不是社会所乐于看到的，所以废令的动议以大比数被否决。

我个人不吸烟，因为我相信吸烟对身体没有好处。因此，我不容许子女在未成年前吸烟，亦赞成立法严禁烟民在公众地方吸烟，逼不想吸烟的人也要闻二手烟。不过，我却不赞成再加太多烟草税，因为，这样做的效果已不会太大，而且还可能招至烟民的反感，引起负面效果。

政府对烟草征重税的目的，并非纯是为了财政收入，而是想增加吸烟的成本，寓禁于征。但现时烟草税已占香烟的零售价一半以上，怕烟价贵的人，能不吸的早已不吸了；余下来的，应是烟瘾很大，想戒也不容易的了。因此我很怀疑，再加烟税是否还有原先那么好的效应？经济上有所谓边际效益递减现象，在政策效益上一样可能出现这种现象。

事实上，近年香港年轻人吸烟的比率一直都在下降，随着人口老化，烟民应该会死一个少一个，不再成为社会的主要问题。若果在这种情况下，仍对烟民采取赶尽杀绝的政策，反会引起民间的反弹。

在很多烟民的心目中，饮酒与吸烟一样危害健康，但政府却对饮红酒的达官贵人特别宽容，而对吸烟的基层民众则分外严苛。如果说吸烟可以导致肺癌，那饮酒不是一样会导致肝癌；那为甚么红酒可以免税，但烟税却一加再加。这样厚此薄彼，烟民心中怎会觉得公平？

此外，加烟税亦会引起仇富情绪，因为有钱人加多少税都可以负担得起，但穷人则必须在其他地方省吃俭用，会影响生计。当一个基层工人饭后叹支烟的时候，一想起手中这支烟因加税而变得这么贵，他心里能不骂政府与恨有钱人吗？因此，为了社会的和谐，我认为政府下次检讨烟税时，应知所行止。

税加得太多的结果，是提升走私的诱因。一旦私烟渠道畅通，就会抵消寓禁于征的预期效果。届时，再叫海关加强扫荡私烟，只会增加行政成本，变成得不偿失。

其实，会危害人体健康的，又何只吸烟一种，除了饮酒之外，吃肥肉一样对身体不好，难道政府对吃肥肉也要管制？那政府岂不是变得太有为，市民反而失去了自己的选择空间。

吸烟很明显不是一种好习惯，但谁身上没有坏习惯？不可能靠立法去叫市民改坏习惯。政府若是像父母一样，甚么事都插手要管，香港就不算是自由社会了。

因此，政府只需严禁在公众场所吸烟，令不想吸烟的人不会被逼食二手烟。至于那些不肯戒烟的人，就让他们自食其果算了。自由社会的基础，是人人要对自己的行为负责，而不是一切都交给政府管理。