我国医改争论多方向不明确(2)

刘牧樵

上述两份报告所考察的地区是宿迁地区，该地区“是江苏省唯一的综合改革试验区”。有沐阳县、泗阳县、泗洪县、宿豫区和宿城区、111个乡镇、1418个行政村、总人口515万、总面积8555平方公里。宿迁地区134家公立医院进行了产权制度改革，包括124所乡镇卫生院和10所县级以上医院，形成了合伙制、混合所有制、股份制、独资等办医主体。民营卫生资产占全市卫生总资产由1999年的1.2%上升到2005年的64%。

我国的医改确实到了非改不可的地步了,但是,医疗改革的争论让大多数人们根本就没有办法去判断医改的方向,于是,对于医改的方向就有N种版本.本人欣赏的是”美国模式”, 著名卫生经济学家杜乐勋也认为：我倒是非常赞成美国模式。我们实际上缺乏对经济困难人群的医疗救助。那么在美国，对经济困难人群政府仍然提供免费的基本医疗服务。不管怎么说，我们应该承认，医疗技术的进步还是超过了人们的经济承受能力，超过了政府的承受能力。这是全世界政府都面临的难题。我个人认为, ”美国模式”并不是我们普通老百姓所理解的那种非常混乱市场模式,还是有序的、有法律约束的、有国家管理的成熟的市场模式。和他们比较起来，我国的医疗市场真是一个三不象的市场。有报道认为，我国医改的参考模式是”英国模式”，主要是指全民医疗模式。我并不反对这样理想的”英国模式”，只是我认为，我们国家现在还没有能力做到这样的理想模式，到头来，希望越大就会失望越大。不可否认，全民医疗模式必然是我国的发展模式，这是世界历史的必然，不需要争论。

我们所了解的更多的是医改方向的争论，看不到正确的方向，或者说没有明确的方向。卫生部的讲话模棱两可，大道理，太笼统。于是，我们就只好从卫生部发言人的只言片语中摸索方向。国家要逐步实现全民医疗，降低医疗费用，改善医疗服务态度，实施社区医疗制度和农村合作医疗制度等，这是历史发展的必然趋势。可是，我们找不到这些明确方向的政策依据，我们也不知道怎样走才会朝正确的方向走。