“可汗学院”是在2004年由孟加拉裔美国人萨尔 曼.可汗（Salman Khan)创立。开始时，他是为了对亲 戚家的小孩学习数学进行远程辅导，录制数学方面的 教学视频，并把它放到YouTube网站上，除了供其亲 戚家的孩子远程学习，也供其他有需要的人士免费观 看和学习^[3][4]。接下来，他又对这些教学视频内容作了 补充一增加互动练习软件，以便学习者进行数学训 练。到2007年，可汗把教学视频和互动练习软件加以 整合，在此基础上创立了_个非营利的教学网站一 用教学视频讲解各学科（不仅是数学）的教学内容和 网上读者提出的各种问题，并提供在线练习、自我评 估、学习进度自动跟踪等学习工具；到2009年，可汗 干脆辞掉自己的原有工作，全身心投入到这一教学网 站的运行与维护，并把专门开展在线教育的这个非营 利教学网站正式命名为“可汗学院”；一年以后（2010 年秋天），可汗学院引起了比尔.盖茨的关注，并相继 收到“比尔和梅林达•盖茨基金会”以及“谷歌公司”的 数百万美元资助^[5]，从而使可汗学院不仅有更大范围 的影响，所提供的教学视频质量和学习支持工具的性 能也进一步提升（后来可汗学院还开发出“学习控制 系统”——能及时收集学生的各种学习数据，不仅使 学生和教师能随时了解学习状况，还便于教师有效实 施翻转课堂）。

有了“可汗学院”免费提供的优质教学视频，克服 了实施“翻转课堂”的重要障碍，这就大大降低了广大 教师进入“翻转课堂”的门槛，从而推动了 “翻转课堂” 的普及；使“翻转课堂”不仅走出科罗拉多州，进入北 美乃至全球教育工作者的视野，并受到热捧。

“翻转课堂”的发展，除了体现在上述应用区域和 受影响人群的扩大以外，还体现在教学内容与教学方 式的拓展上。如上所述，“翻转课堂”是使传统的“课堂 上听教师讲解，课后回家做作业”的教学习惯、教学模 式发生了“颠倒”或“翻转”一变成“课前在家里听看 教师的视频讲解，课堂上在教师指导下做作业（或实 验)”。早期的翻转课堂，课前在家里只有“听看教师的 视频讲解”（即利用“教学视频”）这种单一的形式，但 是到2011年以后，随着全球教育领域另一个重大事 件“MOOCs”（ “慕课”）的崛起，使翻转课堂在课前家中实施的教学内容与教学方式也发生了很大的变化。

“慕课”的全称是“大规模开放在线课程”(Massive Open Online Courses，简称MOOCs)。它与以往的网络 开放课程有较大区别之处主要有两点％ —是，强调 “互动与反馈”；二是，倡导建立“在线学习社区”。

在以往的网络公开课中，大多是提供视频授课录 像（如可汗学院早期的“教学视频”）或是学习内 容—事先编辑好的课件或录制好的讲座。学生往往 处于被动接受状态，教师与学生之间、学生与学生之 间缺少交流与反馈，所以没有参与感。而MOOCs通过 在授课视频中穿插提问、随堂测验和开展专题讨论， 并鼓励学习者利用QQ、社交网站及其他个性化学习 工具主动浏览、获取相关信息与学习资源等方式，大 大增强了课程实施过程中的交流、互动与反馈。与此 同时，MOOCs还积极鼓励、倡导学习者在参与慕课的 过程中（尤其是在完成作业或专题讨论的过程中），形 成各种“在线学习社区”^[7]——学习者根据不同的主题 和个人的兴趣爱好，在不同的社交网站上构建起互 助、协作、交流的亚群体，并随着亚群体人员的聚集、 学习社区的不断扩大，又进一步衍生出与本课程相关 的网站和资源库。通过以上两种方式——加强“互动 与反馈”和倡导“在线学习社区”，就使学习者能在参 与慕课的过程中产生一种“沉浸感”和“全程参与感”， 这是传统的讲授和教学视频完全无法与慕课相比之 处；也正是“翻转课堂”在与“慕课”相结合以后（即课 前在学生家中进行的授课充分吸纳MOOCs上述两种 方式的长处以后），体现在教学内容与教学方式的拓 展上所发生的发展与变化。事实上，在“翻转课堂”的 开创者一一林地公园高中的两位化学教师乔纳森•伯 尔曼(Jon Bergmann)和亚伦•萨姆斯(Aaron Sams)看来， 属于单向传授的教学视频播放并非翻转课堂的重点， 他们最为关注的还是有利于发展学生深层次认知能 力的教师与学生之间、学生与学生之间的交流与互 动。为此，后来他们还把翻转课堂重新命名为“翻转学习“

三、“翻转课堂”的作用与效果

随着近年来“翻转课堂”在国际教育界日益走红， 关于“翻转课堂”的作用与效果，国内外学术界纷纷进 行探讨。其中，比较有影响的观点涉及以下几个方面。

1.  “翻转课堂”能体现“混合式学习”的优势

目前，海内外的学者普遍认为，翻转课堂不仅仅 是能增加学生与教师之间的互动以及学生个性化学 习时间的一种手段，它更是一种全新的“混合式学习

方式”--- 是在以“B-Leaming”为标志的教育思想指

引下，对课堂教学模式实施重大变革所产生的成果。 事实上，翻转课堂从一开始就是“课前在家里听看教 师的视频讲解，课堂上在教师指导下做作业（或实 验）”这两种学习方式的混合；后来翻转课堂在吸纳了 “慕课”的特点与长处以后，更进_步发展成为“在线 开放课程”与“课堂教学”方式的混合（这里的“在线开 放课程”又有“完全在线”和“部分在线”之分)——这 是从混合式学习方式角度来观察“翻转课堂”的作用 与效果的一种代表性观点。

对于翻转课堂的“混合式”学习方式，学术界的表 述并不完全一致。国内外的大多数学者认为翻转课堂 是这样种混合式学习方式，它包括了课前的在线 学习和课堂的面对面学习两部分^[9]”；“在本质上是一 种将面对面的、传统的课堂教学与在线教学结合起来 的混合学习模式，它是家、校分别在学生学习中（扮演 的）角色与功能上的调整^[10]。”也有学者认为，翻转课 堂是“混合了直接讲解与建构主义的学习”的一种混 合学习方式^[11]。从表面上看，前两种和后一种混合学 习方式的内涵似乎有一些差异一前两种是指“传统 课堂教学”与“在线教学”（即“在线开放课程”）的结 合；后一种是指“直接讲解”与“建构主义学习”的结 合。然而，众所周知，“传统课堂教学”的本质特征就是 以教师的直接讲授、单向传递为主（但缺乏师生互动， 并忽视学生的自主学习与自主探究），所以“传统课堂 教学”和“直接讲解”实际上是同一个意思；而“在线开 放课程”强调教师与学生之间的互动、学生与学生之 间的互动以及基于问题、基于资源的自主学习与协作 探究，这和建构主义所倡导的“学习是获取知识的过 程，但知识不是通过教师传授得到，而是学习者在一 定的情境即社会文化背景下，借助其他人（包括教师 和学习伙伴）的帮助，利用必要的学习资料，通过意义 建构的方式而获得……（是）通过人际的协作活动而 实现的意义建构过程^[12]”也大体相同。可见，“在线开 放课程”与“建构主义”两者所倡导的学习方式，其内 涵并无本质上的区别。

2.   “翻转课堂”更符合人类的认知规律

英特尔（INTEL)全球教育总监Brian Gonzalez在 2011年度英特尔一对一数字化学习年会上声称：“颠 倒的教室（‘翻转课堂’的另一种表述）是指教育者赋 予学生更多的自由，把知识传授的过程放在教室外， 让学生选择最适合自己的方式接受新知识，而把知识 内化的过程放在教室内，以便同学之间、学生和教师 之间有更多的沟通和交流。”一这是从人类认知规 律角度来分析“翻转课堂”的作用与效果的一种代表 性观点。

这种观点得到国内不少学者的响应。如华东师范 大学的田爱丽教授就认为^[13]，“翻转课堂更加符合学 生的学习规律，是先学后教的一种形式；相对于一般 导学形式的先学后教，微观视频学习更加生动活泼， ……视频学习可以取代教师的知识讲解；而学生最需 要教师帮助的时候，是做作业遇到困难和迷惑的时 候，翻转课堂更能实现这一点。”河南师范大学的张新 明等人则进一步指出^[14]:“翻转课堂的‘课前传授+课 上内化’的教学形式与传统教学过程正好相反，这是 大多数人理解的传统意义上的翻转课堂，但却忽视了 翻转课堂的两个关键点：第一，课外真正发生了深入 的学习；第二，高效利用课堂时间进行学习经验的交 流与观点的相互碰撞能够深化学生的认知。”

3.   “翻转课堂”有助于构建新型师生关系

上面提到，“翻转课堂”的开创者——林地公园高 中的两位化学教师乔纳森•伯尔曼（Jon Bergmann)和 亚伦.萨姆斯（Aaron Sams)后来把翻转课堂重新命名 为“翻转学习”。之所以要作这样的更改，是因为他们 认为^[15]，传统的面对面教学过程中，不管是教师讲授 还是与学生对话，都是“以教师为中心”的一对多的形 式；而翻转课堂则完全改变了这种形式：不管是学生 在家观看教学视频，还是在课堂上师生面对面地互动 交流，都是围绕着“学生为中心”展开；学生可以掌控 自己看教学视频的进度，可以提出自已的问题、想法， 与教师或同伴交流，从而获得了学习上的主动权—— 这是从新型师生关系角度来看待“翻转课堂”的作用 与效果的一种代表性观点。

这种观点也得到国内一些知名学者的支持。如东 北师范大学的赵蔚教授等人就认为^[16]，翻转课堂之所 以“有利于重构和谐的师生关系”，是因为“首先，教师 让学生根据自己的兴趣自主选择探究题目进行独立 解决，指导学生通过真实的任务来建构知识体系，真 正做到‘以学生为中心’；其次，教师根据学生的特点 进行异质分组，并分配探究题目，用于组织该小组的 探究活动，……小组成员通过交流、协作共同完成学 习任务。”清华大学的刘震等人还明确指出^[17]，‘在翻 转课堂中，教师和学生的角色定位发生了变化。教师 从传统课堂中的知识传授者和课堂管理者转变成为 学习指导者和促进者”；学生则由“被动接受者转变成 为主动研究者”。另外有些学者则强调^[18]“翻转课堂通 过对学习时间的重新分配，给予学生更多自主支配的 时间，使学生能够根据自己步调控制各自的学习，真正做到了学习向学生的回归，体现了学生学习的主体 性；同时，与传统教学模式相比，教师角色也发生了很 大的转变，教师逐渐由知识传授者向教学资源开发 者、教学帮助者、指导者转变。”