自从当了温州大学瓯江法学系一个班的班主任之后，就偶尔有学生问我一些法学理论的问题，也促使我进一步思考，感觉不错。

今天有个学生打电话问我，物权的抛弃体现的是什么权利呢？是形成权还是支配权呢？学生说，不少书说是形成权。

经过慎重的考虑之后，我提出自己的观点。物权的抛弃是支配权的体现，不应当是形成权的体现。也就是说物权的抛弃，不是权利人行使形成权的行为。

王泽鉴先生认为，得依权利人一方的意思表示而使法律关系发生、内容变更或消灭而称为形成权。我认为王先生的这一概念表述十分准确，典型莫过于“解除权”。

我发现不少法学书籍将“单方的意思表示”表述成“单方行为”，如胡长清、佟柔、梁慧星等等。我认为，虽然“单方的意思表示”属于“单方行为”，但“单方行为”的外延远远大于“单方的意思表示”。这样就导致了概念的不精确，很容易将物权的抛弃认定为系权利人行使形成权的结果。

除了形成诉权【如对因重大误解而订立的或显失公平的民事行为的变更权和撤销权（《民法通则》第59条、《合同法》第54条第1款）、债权人撤销权（《合同法》第74条）、违约金数额增减请求权（《合同法》第114条第2款）、婚姻撤销权（《婚姻法》第11条）。这类形成权被称之为形成诉权，相应地，行使这类形成权的诉讼被称为形成之诉，使这类形成权实现的判决则被称为形成判决】之外，由形成权人以单方意思表示进行到达相对人时发生效力。而物权的抛弃，不但需要抛弃的意思表示，还需要抛弃的行为，如动产需放弃占有，不动产需注销登记，故不符合形成权的特征。

其次，不少人将“法律关系发生、内容变更或消灭”表述成“权利发生、变更、消灭”，如法学大家史尚宽。我个人认为，这样表述涉及到对法律关系的这一基础概念的理解，由于本人主张民事法律关系属于具体的、特定的法律关系，所以，权利的变动就不一定引起民事法律关系的变动。

形成权都是具体的相对人之间发生的，所以权利人一旦行使形成权，就会发生具体主体之间的民事法律关系的变动。而物权的抛弃，并不存在具体的相对人，故民事法律关系没有发生变动，只不过支配权这一权利发生变动，也就是人与物之间发生了支配权利的变动，与他人无涉。如所有权这种绝对权，正如王泽鉴先生所说，所有权于他人侵害之前，所有权尚无得对特定人有所主张的权利，可称为是一种潜在的法律关系（见王著《民法总则》2001年版81页）。所以物权的抛弃没有出现法律关系的变动，与形成权无关。

    值得指出的是，孙宪忠教授在《中国物权法总论》一书认为，物权确定为人与物之间的法律关系，不是人与人之间的关系。对于这一观点，本人不赞同，人与物之间的关系，不能认定为民事法律关系，民事法律关系只能是人与人之间的关系，所有权就是所有权，我们不能硬扯出民事法律关系来说明。

民事法学的概念往往就是从鸡零狗碎的具体规范之中提取公因式，进行体系建构，其学术方法基本上属于经验归纳。形成权这一概念是德国学者齐特尔曼率先在“撤销权、抵销权、解除权、各种买回权、终止权、离婚权、没收权、抗辩权”的这些权利群中概括而出（见申卫星《形成权基本理论研究》），所以，我们在理解这一概念之时，应当考虑这一概念的起源，才能有所掌握。否则，单单看概念往往会离题万里。