上海治理群租再出新招，上海市房地局表示近日下发通知，对2005年版的《业主公约》、《业主临时公约》示范文本进行增补，新增一些制约“群租”的新条款，如人均承租面积必须符合标准，业主不得擅自改变房屋原设计功能和布局等。此外，上海市房地局授予物业公司对房屋装修和租赁备案的管理权限，明确对违反公约出租或转租的，业委会可书面责成业主或承租人立即终止租赁行为。（《东方早报》8月28日）

特别是其中“民房出租，一间房只能出租给一个家庭或一个自然人居住”的规定引起了轩然大波。

规定的颁布初衷应该是好的

上海市房地局针对当前住宅租赁中暴露出的分割搭建、二房东转租等突出问题，为进一步加大“群租”整治力度，制定并下发了新规，引导业主通过自律，进一步加强住宅小区“群租”现象的整治力度。我想上海房地局的这一做法本身初衷应该是好的，也是可以理解的。毕竟这几年群租现象导致了各种违法案件的发生，加强“群租”的整治力度本无可厚非。建设和谐社会理所当然要对一些违法案件进行整治嘛！

确实许多市民正在承受着群租之苦。有些房东只为了赚钱，根本不管租房客的死活，他们把房屋分隔成许多单间，私搭乱建，本来三居室的房子却要住上六七户甚至十来户，不行就把厨房卫生间也租出去。这不但能增加客人的房租，让客人有局促之感，这还只是表面上的痛苦，像这种混乱的局面还容易导致室内火灾、水灾等各种安全隐患的发生。

有些住宅楼里都快开旅馆了！租客换来换去的，要是藏个流窜犯谁负责？难道让居委会大妈保护住户？这都不用我多说，相信租过房的都有这种亲身体会。

因此，治理“群租房”自然会受到一些人特别是本地人及一些外地人的追捧了，难怪他们会“拍手称快”呢！确实有利于社区和物业的管理，有利于社区居民的权益保障。

一间房只租一家或自然人伤害了谁

对于上海房地局的上述整治“群租房”的情况大多数人是非常理解的。特别是深受群租之乱的人们愿望更加强烈。但是“朋友合租一间房应当被禁止吗？”的调查中，88%的表示不应当，他们纷纷表示了对这一规定的不理解。整治群租没错，但不能因噎废食，不能因为群租中的混乱现象就一棒子打死所有租房人，特别是外来务工人员，或正在考研，或刚毕业、刚就业的大学生们。

他们初入大城市，为了就是能在这里有个立足之地。说他们来这里是为了受苦，是也不是。因为他们在家远比这舒服，起码不为6平的房子发愁，所以明知道到大城市不是来享福的，但是他们还要来，为什么，说通俗一点，朴素一点，不就为了多挣点钱回家养家糊口吗？否则光靠地里那点微薄收入连个孩子都养不起。最终不也是为了那个家吗？

这种人选择的也是不合法的小居室。但是选择大居室或住楼房的人们，他们一个人刚到大城市，他们有什么资格住动不动就要住1500元/月的房子，这还是少说了的，他们倒是愿意住，但谁为他们买单？恐怕只有自己吧。有人说：我是一个刚大学毕业的学生,让我一个人掏1000多块去租一个大房间,这现实吗？我们又不是全家老少都住在一起,一个人要那么浪费干嘛？可见他们要想安定下来，别无他路，只有两条：一条是租住条件非常差的小房子，一条是和别人合住大房子。但是按上海这样的规定，这两条条条都违法，这不等于置他们于死地吗？况且这么算来，相信大多数大学生都住过集体宿舍吧，难道那也违法了？

居然和朋友一块住都要算做违法，太不可思议了！如果说和陌生人容易出现纠纷等问题的话，那么朋友之间在一起都要遭到干涉便有些让人摸不着头脑了。朋友一块住自古以来都是天经地义的，想不到到了新世纪成了违法的了。

一个普普通通的外来者无生存立足之地，他们难道有钱喜欢蜗居在一个没有窗、没有光、没有卫生间甚至什么都没有的几平米的小火柴盒里吗？他们不愿意住宽敞明亮的豪宅吗？但那对他们来说只能做梦。与其做那种梦倒不如先吃得苦中苦，方为人上人。他们从来没有怨过谁，他们无怨无悔，就这样有一个不至于算作流浪街头的家都要招来横祸。他们招谁惹谁了？不让买房我租房还都不行了吗？

这种做法，正是反映了当地公安等部门的无能，但是却严重伤害了许多人民的感情，这不但是对低收入者的侮辱，也是对朋友友谊的挑战，更是对他们的迫害。除非有新的保障措施出台。

是治群租还是治同居

首先我不知道什么叫群租，如果说两个人叫群租的话，我不理解，二什么时候成了群了。如果说两个人不叫群租的话，那么为什么又不允许两个自然人住在一间房里？这分明就是自相矛盾的不合理之举。不管是从法理上还是道义上，都讲不通。

我个人倒是不喜欢群租，人多自然杂乱。所以从我个人感情上来讲，我觉得两个人住一起是最合适的了。当然有经济实力谁不想有一个自己的私密空间呢？但是看你要什么，如果单纯要一个人安静，那么肯定是要多付出租金的。如果没有足够的钱支付房租，可能没有什么比两个人合租更划算的了。

所以禁止两个人的合租我是接受不了的。我也曾和好朋友合租过，难不成我们也违法了？

如果按照以上的规定，现在的同居现象也就不合法了。虽然没有在婚姻法里触犯法律，却被房地局扣上了违法的帽子。说句实话，针对现在男女同居现象的混乱，我觉得非常有必要整治一下。看吧，现在关于婚外情、家庭不和谐的有多少跟同居有关，因为同居早就被摘掉了非法的帽子，所以致使许多受到伤害的妇女无法受到保护。

以上是成家的那种同居，但是我觉得恋爱中的男女想婚前同居，没必要那么绝情吧。制定法律总该也要人性化一些吧！男男合租要干涉，男女合租也要干涉，这究竟是向这些年轻人释放的什么信号呢？难不成硬要逼着他们去领结婚证组合成一个合法的家庭才能出租吗？否则就是违法了？

难怪有新浪网友说：“可以由一个人出面租房，有人问起，就说朋友来玩的。”另一网友则更夸张地说：“我就是要和朋友合租，要是管我就说我们是同性恋，不让我合租就得让我们同性能领结婚证。”看看，把人们都逼到什么份上了！

总之，对于年轻朋友想在一起的话，唯一的办法就是早婚。可是，连婚姻法里都早已取消了“非法同居”的说法，连国家政策都提倡晚婚晚育，这哪一点都是和国家政策拧着干哪！

假如北京禁止“朋友合租一间房”

整治“群租房”也被视为有助治安管理，一位北京人也提出希望“北京也来整治一下”。我不知道这位朋友是说治理“群租房”，还是也赞成“朋友不准合租一间房”的规定。总之，对于包容性这么强大的北京城来说，如果也采取“朋友不准合租一间房”的规定，我不知道会出什么结果，甚至连想都不敢想。

如果想知道北京也禁止朋友合租一间房会有什么后果，我们应当先看看为什么会出现“群租”现象。

我想小孩子对群租应该不会有太大的印象吧，因为他们从小就是在家里，没有出过门。当大了之后，上了大学，需要住集体宿舍，这也算是一种群租吧。因此，当他们走上工作岗位发现自己的那点工资远远不能支付自己的生活开支，他们会被迫选择群租。因为，他们想想群租应该也算是最好的出路和有安身立命的栖息之地了。

另外高房价天天都在说，我想这里就不用多说了吧，目前连中产阶级都买不起房，他们或沦为房奴，或选择合租。

所以说“群租”应该是高房价的产物。如果有房住，如果经济宽裕，有几个人愿意住在狭小、存在安全隐患、保留不住自己的隐私的地方与别人“群租”呢？

北京作为国际化大都市，其吸引人的地方自然不在少数。然而，谁都知道，北京的房价高得惊人，水涨船高，房租也随之高涨，在无数中低收入者都不能买得起房子的现实语境下，他们当然都只能租房而住，而租房住，最实惠的自然非“群租”莫属。

如果北京选择这个规定，也就意味着目前多数租房者（组家庭之外）都要重新找房，因为群租或合租至少是两个人，所以一旦北京实行，则一个屋里至少有一个或两个甚至更多的人需要外出重新找房，我没有具体的统计，这样人们都会面临着无房可住，无息可栖。总之那将是一个惊人和可怕的场面。

对于重新找房者来说，钱多钱少先放一边，我不知道有多少出租房可供他们来租住。人们刚刚从传统的住房观念中跳出来，或无奈或无助，他们终于下定决心租房了，没想到出了这种事。

假如北京要禁止群租，政府也应该为那些中低收入者考虑，提供足够多的廉租房，让他们在城市中有个安身立命之地。但是现实情况是，我们的社会保障性住房严重不足，并没有提供充足的廉租房或经济适用房，这使得很多人只能以合租的方式来谋求生存。

如果北京不允许合租，再没有别的保障措施的话，别说外地人，包括一些本土的北京人可能从今天开始就要流落街头或易居他乡，所有租不起房的干脆都回家算了。这恐怕又会牵扯到企业的利益。环环相扣，险象环生。

我相信北京不会出这种“朋友不准合租一间房”的规定，除非他们有更加有效的措施保障那些被拆开的朋友们能有立足之地。否则，到时候北京真就成为另一道旷世奇观了。