战争电影的不一样表现，诺兰的故事居然是这样的，紧紧抓住你却不故作惊奇！不知道没有可以渲染的大事件，也似乎没有典型化处理拔高的故事能不能吸引中国观众？

      第一时间第一场次看了克里斯托弗·诺兰的《敦刻尔克》，没有3D，自然的在宽大无边的沙滩上看英法联军的艰难撤退，沙滩的巨大和英军的等待有些窒息感但意外的是不同于我们熟知的大场面战斗，而是依靠3条线索的密不透风的危机表现来带入那个1940年的溃退。

如何表现历史，看这电影显然是有特色，几乎没有凸显法西斯的对手，除了开始枪击德军枪口，中间的德国飞机，结尾抓获英国飞行员的一点生硬，敌人就是荫蔽在后面，没有显示对手搏斗，于是重在呈现自己的故事就是重心。除了取舍外，显然突出的是历史的某种真切性：历史上希特勒不知何由忽然停止地面强大装甲部队进攻，给敦刻尔克留下了5月底6月初的溃退时间——于是，如何闯过海滩撤回伦敦就是一个历史大事件敦刻尔克大撤退的真实事件

     但电影是显然接近真实的表现历史，以几个几个东西来凸显——对于失败的溃退人们如何看待；危难之时的军队内部的人心和英法联盟之间的龃龉如何表现；对于整个战役中军队军种的矛盾怎样显示；个人将会遭遇到什么的心理困境；大难之际百姓如何对国家起了重要作用！

     影片用三条线索来表现意图：第一陆军遭际，一开始就溃逃到沙滩上的英国军人小伙子的经历，他的战友在逃难中都被打死，而在沙滩他邂逅的掩埋英军尸体的“哑巴”--实际是法国军人，他们借助运送伤员混上船又被赶下来，而不断落难，最终在危险地带和英军高地团躲在一艘搁浅的船中受尽磨难也没有能飘过海峡。这一系列的军人逃难经历的是当年欲走无望各施其才的军人遭遇。由于电影没有去大场面的描写苦难，就透过他和一群军人遭际中的人心猜疑、个体盘算、联军之间的私利冲突、个人在危险时难免遭遇的你死我活的冲突，展示当年的混乱一面。

     第二条穿插线索是空军战机，电影既没有大规模的飞机阵势，也没有激烈的打斗，落脚在个体飞机身上的搏击，似乎单调，却其实还是以此还原当年的现象：丘吉尔其实只想运回3万人，并且为了保护伦敦，派出帮助撤退的飞机也有限，这是历史事实，DNA显然导演需要的还是以一斑窥全豹，两个飞行员的孤独作战，即是为了还原历史也是为了表现人。一个飞行员海面迫降生死关头被跋涉而来的月光号游艇救起，成为不断观照天上单飞伙伴的注解手，天上的飞行员在完全无油的情况下还打掉德军飞机，最后迫降在沙滩上，烧毁飞机而从容被俘，后者显示了空军的作用，前者在回到伦敦备受陆军责难时，得到知情者的褒奖还了空军的清白。

     第三条线索是被征集的民间船只横渡英吉利海峡，聚焦在月光号的船长和儿子，以及一个孩子身上，当年政府倡导百姓的船来救助，共有800多艘民船包括货船游船等等，这一艘游船折射敦刻尔克大撤退做出卓越贡献的历史，而父亲义无反顾，孩子还有点担心，而船连接着天上海上陆上的军人：先救起潜艇上遗存的军人，几乎奔溃要阻止他们去敦刻尔克，乃至于失手导致孩子死亡。后救起落海飞行员，再后来救助大船被炸毁跳海的军人们。这一线索聚焦了战场和军人，更展示百姓的作用。及至回到伦敦，儿子写了报道，记录了海上的英雄与鼓励了空军将士。

     电影显然着力在细部来展示1940年的境况，对于历史的原委基本上都在还原，只是不在全局大哄大闹的惊人，而在具体人的境况、心理变异、精神自然体现上下功夫。诸如不让法军上船，将军私下里说只要带回3万人，飞机只能单着的派出等等的某种历史深处的阴暗面不动声色的暗示出。而军人们的恐惧、攻扦、等等的细节也不加掩饰。但在民间力量上却充满了光明的色彩，显然，导演不惧怕表现溃退的失败，却要最好呈现出溃败过程中的伟大，居然30多万人渡过海峡，伦敦人对于败军给予的欢迎消散了军人颓丧的心理。老船长对空军驾驶员说我们看到了你们的功绩！



结尾动人的安排是海边撤退的英军都走了，军官招呼一个士兵走说不在乎军官还是士兵。临了他不上船，要协助法军撤退的瞬间，这老将的精神令人肃然起敬——


需要借鉴思考的是军事题材的表现差异性：落在人身上的心理性情和变异的描绘，对于局部战斗和全局的取舍，是不动声色还是大力渲染，走民间路线的真切性还是走领导英明决策，对于历史缺陷是不是要表现等等--