复旦学子联名求免死的背向思考

文/刀砍天下

    ★2月18日，复旦投毒案被告人林森浩一审被判死刑。一审判决之后，复旦177名学子（下面简称复旦学子，但不代表全体复旦学生）认为，林森浩在学校曾做过一些好事，不是一个凶残的人，一审量刑过重，于是联名签署请求信，请求法院不要判林森浩死刑立即执行。据媒体消息，黄洋的父亲黄国强表示不接受这封请求信的内容。

    作为学子的社会实践和公民权利表达，复旦学子联名求免死之举自然无可指摘，像打击法西斯一样彻底否定他们的行为是粗暴的。博主本人对于死刑的认识还比较传统，认为在当前的形势下，全面取消死刑尚为时过早。不过这绝不是博主愿为判死林森浩而出一臂之力。博主虽然不是什么正人君子，但万幸的是暂时还没有沦为禽兽。

    在这里，博主只想对联名求免死本身做点剔牙用的评论。博主从新闻中获知，在一审的卷宗中有受害人黄洋的同学要求判处林森浩死刑的书面材料。那么我有理由认为此次联名求免死不过是法庭辩护策略。如果真是这样，那么作为学子作为公民权利的表达就成了被辩护策略所利用或绑架的东西，不能够独立地代表联名学子们的独立思考。

    作为公民权利表达的教习，最应该做的是确保初涉社会问题的学子们保持独立见解，能够以独立的公民身份参与思考，提出请求。博主在获知一审有黄洋的同学要求判死林森浩时，就曾趁人不备地发出过一声冷笑，认为学子们应该跳出情感泥淖，摆脱律师教唆，用法的思辨力和现代文明的生存逻辑去表达自我的意见。

    否则，学子们事实上就成了社会上流行的“被代表”一族，成为干涉司法公正的别样力量。就如同很多街头械斗中的民意绑架一样，不但破坏了文明社会应有的公平正义，同时还亵渎了民意，玩弄了民权。事实上，求免死的复旦学子中有法学院的学生，他们更应该用法的强辩为林森浩争取生机，而不是更多地利用低幼、煽情而完全不靠谱的情感影响和代黄洋尽孝的功利诱惑去表达认识。

    林森浩究竟该如何判，博主自然尊重上海高院的意见。本文的言语与林森浩该如何判毫无关系。也许我们大家都应该坐下来静心思考，我们该如何避免或减少林森浩的出现，我们该如何在现代文明中以睿智有度地表达我们对公平正义的权利话语。因为我们都还活着，都还在集体中活着，都还渴望着我们该如何在捍卫独立自我的幸福中善终。