★自余秋雨先生身陷“捐款门”之后，咬余派和保余派你讨我伐地搞了好几个回合了，至今难辨余秋雨先生究竟捐没捐款。我既不是咬余派，也不是保余派，但是我支持对余秋雨先生捐款事实的逼问，原因很简单，当今中国，不缺余秋雨，缺的是诚信。

    余秋雨先生的捐款不是逼捐的，而是自愿捐的，而且还广而告之了。既然如此，即便是像我这样的一个在新浪博客上落草为寇的小毛贼，在如此庄重的事上诺而不承也是罪该万死的，当自掘坟墓并纵身而入——拜托围观的诸位上点土，更何况余秋雨先生这样的具有公众影响力的文化名人。

    对余秋雨先生的逼问，意义远不在抽他的老脸。正如鲁迅先生所说，我们不但要拷问出洁白之下的罪恶来，还要拷问出罪恶之下的洁白来。余秋雨先生的那张老脸不值几个大钱，抽烂了我们也落不了什么好，连份最便宜的牛排也混不上。我之所以要支持逼问，是因为无论逼问的结果如何，都是对社会诚信的积极建设，都是对欺诈的一次打击。

    余秋雨先生确实捐了当然更好，名人讲诚信，我们可以学习之。没有捐也好，我们得让所有不讲诚信的人看看，骗人是要付出代价的，哪怕你是有众多人拥护着的名人。在易中天先生的批评之后，雨丝们为维护余秋雨都貌似公正理性地说，放大师（我严重怀疑“大师”的含金量）一马，让大师有精力干点正经事吧。

    其实这种搪塞之辞甚是无耻甚是无知！我刚才已经表露过了，逼问捐款一事并不是为了折腾余秋雨先生——我还支持在更大的范围内逼问存在疑点的名人捐款，但是如果出于维护诚信之目的，那么我们（在诚信层面上）毁了一个余秋雨也是完全值得的，中国的余秋雨不胜多矣，但中国的诚信又不胜少矣。少了个余秋雨我们充其量少了点略具（余秋雨）特色精彩文字，少了诚信，我们的国家可就少了些安全啊。这二者的分量我想每个人都应该掂量的清。

    所以我非常希望余秋雨先生能尽快拿出自己应该拿出的东西来，要么拿出有力的证据证明自己确实捐了，要么拿出有诚意的态度表明自己错了。甭玩那“不屑一顾”的“高姿态”，把民众的逼问不当回事，更别玩暗箱操作或者玩什么玄的，指望着“让未来的事实去辩护”。