★养狗、遛狗作为一种个人爱好当然是无可非议的，但个人爱好并非是绝对自由的权利，倘不不折不扣地服从社会公德的约束，则难免沦为一种道德耻辱。在重庆市著名的烈士墓“重庆红岩革命历史博物馆”的馆前广场上，经常有人遛狗，不但由任宠物嬉闹，还由任其乱拉乱尿，更有甚者，还强词夺理，大肆宣泄自己的无耻。在记者调查中，烈士陵园的一名保安举例说，今年3月曾有一女游客带狗入园，他前去阻拦，她表示不知有“禁止携带宠物入内参观”的规定，当他把她带往“文明参观须知”标识下时，她竟称自己不识字，还对他进行了辱骂。（以上新闻信息均据4月6日新浪网）

    玩狗是一种消遣玩性的有闲，在初始意义上并无也无需有关爱动物的意向，但即便是如此的有闲，道德品位总是要讲的，很多人（对于我的亲眼所见来说则是绝大多数人）养狗向来懒得讲品位，根本不具备有闲最起码的道德准则。在他们的有闲生活中，更多的是关注有闲所代表的经济虚荣，以为玩的起狗就具有了有闲阶级的有闲资格，不胜牛叉也自当牛叉矣。因而，他们才敢于将自己的感受凌驾于一切之上，无视他人，无视公德，甚至无视法律。

    我之所以要对陵园遛狗做点批评，并非单纯地把如此寻常小事恶意夸大，上纲上线地乱舞道德大棒，而是置于两种前提之下的：一是陵园前明明有“文明参观须知”之专门规定（如果认为此规定太过混蛋，可以投诉撤销），却偏偏视而不见，不予遵守，无疑是很多人内心残存着劣等国民性在作怪，与旅游时乱刻乱画、特殊场所大声喧哗等等道德丑行是一回事；二是不讲公德的肆意玩狗现象并非重庆烈士陵园前独有，全国各地到处都是，各大媒体都曾有过报道，各种批评之声也从未绝于耳。在这俩前提下，陵园遛狗就不能作为个案来对待，而应该作为一种社会道德现象给予审视和拷问。

    我得承认，有些不讲道德品位的有闲是缘于无知的，在屡教即改的前提下可以得到些许原谅，比如一些老年人，在他们曾经的文化环境和道德环境里，遛狗之类或许是作为绝对自由的可容许行为存在的，不过这类人只是极少数的，更多的人是缺乏道德羞耻感的无耻之徒，他们并非不知道一个人所应该遵循的道德准则，骨子里的自私自利、心灵中的虚荣虚伪是其肆意妄为的根本原因，加之道德谴责的乏力、文化约束的缺位和制度管制的疲软，使道德无耻成为一种较为普遍的实践习惯。

    这种泯灭了羞耻感的习惯一旦形成便会融入道德本性，很多言行就会表现为一种特殊的无知，或者叫做恍若无知，除了为个人的有闲而尽兴，人们并无其它的图谋，比如出国旅游时很多人的丑态百出就没有辱没国格之故意，烈士陵园前遛狗也没有侮辱先烈之意图（后来的强词夺理屡教不改之类另当别论），他们只是热衷于在绝对自由状态下做无知的宣泄，认为这是理所应当的，我消费所以我自由，我有闲所以我有权，谁也管不着，甚至还将人们的谴责视为吹毛求疵鸡蛋里挑骨头，鄙弃之，抗击之。此种情形，远比不讲道德本身更加有害，而且难以改变，所谓江山易改本性难移。中国的道德及其形象大抵是要毁在这个上面的！