语文课本大改革，鲁迅走了，金庸来了，我说不上是高兴还是不爽，总觉得把一些不合时宜的东西革掉总归是好的，可是，我们在青葱岁月里学过的那些感人至深的篇章，就这样和教科书失之交臂了么？现在的小孩子再也不学我们学过的文章？那将形成真正的代沟，出现交流的断层。

不再出现在教科书里的文章有好几十篇，其中许多都是我所喜欢的，如《狂人日记》、《小桔灯》等，可是印象最深的偏偏是那篇和我的生活看上去没什么交集的〈包身工〉。记得学夏衍的包身工的时候，是在高中，老师讲课的时候，用鲁迅的话来说就是：“空气中充满了快乐的气氛。”

作者用貌似轻松的笔触讲述了血一般的事实。是呀，芦柴棒的身体瘦得摸了会做恶梦、女工们已经丧失了起码的羞耻感，在别人头上不到一尺的地方很响地小便、工头被称为拿摩温，会拿凉水给人“治病”。。。。。。这些事情听起来多么新奇多么有趣，可是，又是那么的血淋淋。如果，让我们处于这样的环境，恐怕一分钟也呆不下去。

可是，难道这些包身工们便合该折辱？所谓衣食足而后知荣辱，坐在课堂里的我们，如果沦落到这样的境地，被迫住在毫无隐私可言，天天被榨干最后一滴血汗的强化劳动，我们也会变得跟她们一样的，说不定有过之而无不及。

现在的外资厂里的工厂妹其实跟包身工们境遇有点类似，都是吃不好（食堂里的饮食仿如猪食）、睡不好（住在十多二十人一间集体宿舍里）、劳动强度极大（一天工作十几个小时是家常便饭）。。。。。。有什么本质上的区别呢？只是程度略有不同而已。如果说包身工们是被迫的话，那么，现在的工厂妹便是自愿的，还自愿超时工作---因为那一点点可怜的远未达到劳动局规定的加班费的缘故。

资本社会，以财为本。厂商要降低劳动成本，务求达到最高利润，这是放诸海内而皆准的。中国本土的小企业有过之而无不及，象那个黑煤窑，工人的境地比包身工还要凄惨。由是观之，包身工一文并未与社会脱节，相反，有着积极的社会意义。语文课本积极改革的同时，仿佛不用“与时俱进”得太彻底，把一些貌似过时，实则新旧同理的文章给急急忙忙地革掉。

纵观现时同一题材的文章，个人认为，还没有哪一篇写得比《包身工》好-----也许是我孤陋寡闻的缘故。报告文学其实并不容易写，写得太生动了容易流于轻佻，使人产生不信任感，太写实了便容易流于枯燥，《包身工》有理有据，真实生动，夏衍拿捏得恰到好处。

记得中学时我相当的瘦，一米六八的个子只有九十多斤，头倒是挺大的，老师讲《包身工》的时候，讲到芦柴棒，尤其是讲到：厂门口的“抄身婆”（抄查女工身体的女人）也不愿意用手去接触她的身体：“让她揩点油吧？骷髅一样，摸着她的骨头会做恶梦！”的时候，全班同学的头有意无意地向我这边转来，无数双眼睛往我这边瞟来的时候，我恨不得立马人间蒸发。

也许是因为这个缘故，我对这篇文章印象特别深刻。当时被全班同学隐隐约约视为芦柴棒的化身，多少有点尴尬，但也许我委实是个笑神经特别发达的人，倒没觉得非常难堪，反而自己都觉得有点好笑，包身工一文讲了不只一节课，到第二节课的时候，每讲到相关内容，我便也不由自主地跟同学们一起笑起来。

其实，中学语文课本，除了让我们学到语文知识外，更多时候，发挥的是怀旧的作用。在学也学过了，高考也考过了，课文已成往事，考试只付笑谈的时候，剩下的，也就是回忆少年时代的美好时光。

中学语文课本这么多年来并没有大的改变，基本上是一样的，这使我们跟年长我们很多或比我们小的人都有共同语言，尤其是在一些论坛里。一讲到某些课文片断的时候，大家都发出会心的微笑，从六十年代人到七十年代人再到八十年代人，都有共鸣。这些课文，薰陶了整整三代人哪。如今说撤就撤了，那么，我们跟九十后后们就将无法交集，那时候，阻隔我们和九十后后们交流的将不是火星文，而是火星里也找不到的中学课文。

锐意革新中学语文课本其实是一件好事，至少说明相关部门不会因为图省事而对孩子们的教科书不闻不问，至少是关心中学生，希望给他们带来更好的教材。有些中学语文课文也实在是陈腔滥调得厉害，急需撤换。但是以往的中学语文教材里有很多文章是很好的，也并没有想象中的过时。我看到，被撤换的多是几十年前当红作者的文章，也许主办者认为那时名家们写的文章一定过时吧，但其实不能这么看。一是那时候的作者多数文字功底了得，二是有些文章的内容其实古今同理，就象人性，两千年前和现在并没有不同一样。我认为，撤换文章可以，但是，请三思。如果换上去的文章还不如原来文章更有力量更有意义的话，那又何必舍旧换新呢。