当群体从原始本能状态发展到了现代的和具有未来特征状态的时候，由于生存的手段和技能丰富了，过去完全依赖个体人工和密集劳动的领域得到了突破， 选择个体的进度开始放慢，放慢的原因是群体允许加入的条件变高了，选择的范围和目标扩大了，虽然个体为了更好地生存，也在不断进化，个体为了提高自身的可利用价值，不断学习和磨练，但是其被选择的难度增加了，竞争条件越来越多，竞争者越来越强，这个阶段，个体是在不断地选择和被选择，加入再退出，再选择再加入再退出各种群体的过程中，逐渐 进化的，当个体对群体选择和判断的能力得到了锻炼和提高之后， 逐渐就形成了真正的道德标准和思想形态，也就是自我价值观，在迹象学里，我称为声望等级，即四段论等级，它包括态度，精神，认识和方法的等级， 或者称之为成功状态，主动或被动选择加入群体地行为是个体进化的必要性，这是在双向选择的过程中学习升华的最有效的方法。

王阳明的心学和安娜阿伦特的平庸的恶的观念。

这两位大师的思想都是针对个体的要求而提出来的，安娜更侧重于负面或邪恶的群体内的个体的行为，她认为无论个体在群体内是怎样的态度，都必须要思考，必须要有健康的灵魂，也就是必须要做正确的选择，而外部和内部的理性影响和引导是选择的关键。王阳明发展了心学，但没有明确阐明个体是处于何种地位，何种环境，他也不明确是否在形成立的时候必须要进行选择。他只认为，孤立的个体的立是自我修炼的自觉成长的过程。王阳明所谓的立，是先知善恶而后立，他认为这是根本且长远的唯一方法。王阳明关于立的观念是有先决条件的，他认为本体本来是无恶无善的，只有行动才导致善恶的区别， 而正确的行为则是必须知善知恶 。那么在知道了善恶之后，如何区别它们，就应该有个立场和观念的选择，而这王大师不明说，但很显然不必选择，按他的理论让世人自我修炼，自我发展，就能成为圣人，同时教化恶人。这似乎也太理想主义了。我认为世界本来是有善恶的， 在我们行动时，态度就有善和恶的选择。这是必须的也是很重要的，事实上我认为这是环境决定的，人不可能无故为恶，也不可能无故为善，影响善恶之举的正是所经历的环境 ，更重要的是主观环境的影响。人之初无善无恶，除了受到一些胎教和营养气味的影响，人自生下后，正如同一张白纸，然后开始经历着不同环境的侵染，家教就是这第一只侵染的笔，它在这张白纸上会留下第一道重重的色彩。。。。。。道德，道德 是暴力恶，还是淳朴善，是孤单还是优越等等不同的经历环境都将决定心立之时，本体对善恶的判断和选择能力，这种判断和选择的能力，无论是在个体选择群体之前还是之后， 还会在经历更多的选择过程中不断提高和变化，这里要说明的是人出生之后有段较长成长过程，其自我主动选择什么环境的能力还是比较脆弱的。事实上这个观念也适合群体标准双重性的解释，群体是由很多个体组成的，领导者的选择标准和思想就是它的价值观，因此，领导者态度的善与恶就体现在道德标准面前的双重选择。群体选择的标准也在自身发展和环境变化中，不断修正和完善。

环境决定善恶的形成，形成之后才会通过个体的态度表现出来。

因此，个性和特征在群体中并非消失而是被暂时地隐藏或伪装，这是为了符合群体行动的需要。正是为符合群体行动的需要和价值观，个体才必须完全无条件地服从，没有任何机会可以考虑和思考群体的需要和价值观是善还是恶，尤其是在战争环境里，因为军事化的群体必须绝对服从，而战争的目的总是被发动者渲染得富有荣誉感和正义感，这时群体中的个体即使有些思考了，也只是在考虑如何更好地生存，使个人的利益最大化。这就是个体（在群体里）最理想的行动，就是王阳明的守的观念，所谓守，则以良知“格物”，去行动，去实践，此为成功的途径。守，最有价值的观念是成功是本心不受外界影响的结果。

特别要注意的是，这种实践不仅要有明确的判断能力（精神和认识等级）和分清善恶的态度，更需要有方法，才能去行动和实践，才能获得成功。这是善的群体的结果，对于一个恶的群体，个人又如何去“守”？这就出现一个问题，良知的判别是什么？当外界普遍认为这个群体是邪恶并且有明显的道德参照标准时，处于恶的群体的个人的良知，就应该迫使他离开，但守又阻止他行动，所以这是一个矛盾，事实上，王阳明希望的本心一开始就处于善的群体，在面对恶的群体时，表现出知行合一，能否拯救恶的群体的灵魂似乎就不可能了，那是佛教普渡的意义。这似乎说明了在群体内明显地出现了好人和坏人，衡量的标准也变得越来越清晰（群体外由于没有统一的判断标准，好人和坏人的区别是比较模糊的，但也可以寻找基本的参照物，道德标准），守住正义善的阵营，才能改变和教化恶的现象，但在恶的群体里，特别是环境很恶劣的情况下，人人自保，善的个体似乎很难有生存的机会，除非他完全掩藏自己的态度，暂时屈服于恶势力，所以王阳明的理论在这里很难有说服力。那我们看看安娜阿伦特的政治观念。

关于在恶的群体内的个体，安娜阿伦特认为在恶的群体内的个体如果不仅不思考，不反思，而且还在忠实地执行恶的指令，这就是平庸之恶。她这个观念，关键是平庸。 平庸并不是无能，不做为，而是像机械那样忠实地执行，没有任何反对的意见。我认为，平庸的观念忽略了一个事实，如果加入了恶的群体【“最难的是一开始并不知道它是恶的群体，因为这个群体的领导者的行为也隐藏了本心”】，就等于承认认可它的所有价值观，个体如果不主动或被动地表现得“平庸”是根本不可能生存的。处于某种特殊环境里的群体的价值观分为善和恶，对于恶的群体，要使群体内的个体去反思考虑行为的善与恶几乎是不可能的事，因为这将直接影响到个体的生存，主观环境不允许，除非意志坚定精神充满了光明和伟大的理想，否则都是投机者。在恶的群体里，个体都被认为是好人，但在群体外的人看来那就是坏人，因为他们屠杀了意见不同的人。当然，要改变那些坏人的态度，要让他们不平庸，就需要 通过宣传 和影响他们，打破他们被灌输的精神枷锁，使他们的灵魂逐渐净化变得健康，最后去争取自身的解放，与恶的群体抗争，发生在中国的武昌起义就是最典型的列子，显然要在恶的群体内摆脱平庸的恶，做出理性的选择，也是很困难的。对于善的群体，同样也需要思考和反思，不能成为平庸的善，因为存在真实的真实认识， 随着时代的变化，要不断提高整体的认知，努力保证善的群体的价值观始终如初。【这就是所谓的王阳明的得的收获，所谓得，即坚定本心、不受外界影响，总会有所收获。】从道德上来讲，这类群体内的个体都是好人，甚至是老好人，群体外的个体，会认为他们有好人，也有坏人，因为，随着时间的推移，如果不思进取，原来的价值观又不再深入认识，脱离时代， 那好人可能就会变成坏人，导致这个群体动荡，甚至解体。同样，善的群体内的个体再选择的可能性更小，因为太安逸。