昨天看完《一只猫的非常死亡》，有朋友说：“片子不错，但感觉你太宽容了，同情的立场太过明显，每一个参与虐猫的人都有一个相对合理的解释和开脱，结果到最后，反而是当初声讨他们的一个网友在道歉。”

我说：“这个节目我最想表达的观点就是：在做这件残忍事情的动机背后所反映出来的愤怒、利益和欲望是我们内心的三宗罪，所有人都一样，所以所有人都要反省。”

他说：“你说的是原罪，但你不能因为每个人都有原罪，就忽略了罪行本身。如果都那么相对主义，所有的罪行都不存在了。”

我一愣，在心里迅速比较了一下这两个单词，罪？原罪？

朋友说，在英文中，罪是CRIME，原罪是SIN。SIN是每个人内心永远无法摆脱的欲念；而CRIME是具体实施的违反社会契约且必须受到司法惩罚的行为。

虐猫事件本身无疑是一种CRIME。但问题是，这是一种中国目前尚未立法的CRIME。于是，司法放弃了惩罚，权利交给了民众。于是，也有了两个概念的混淆，有了上述的争议。

我知道这个片子对于很多对虐猫事件积怨已久的网友来说肯定是不解渴和不够泄愤的。但我觉得，如果这是一种CRIME，他们受到的惩罚已经足够了。道德惩罚的力量很多时候是比司法更加严厉。而在打着“正义”旗号的批判已经进行了近两个月的今天，另一种反思也是必要的。

王某虐猫是发泄内心的仇恨和愤怒，网友的批判他们也是因为发泄他们对“虐猫暴行”的仇恨和愤怒。

李某拍片是因为利益，网站和网友在炒作此事和转贴本不应该传播的虐猫图片和视频的时候，除了社会公益外，也许也有潜在的点击率和商业利益。

郭某注册网站是因为恋足群体潜在的欲望。很多人虽然没有去虐猫，但内心也有隐秘并且并不光明的欲望，只是没有渠道暴露于公众而已。

所以我觉得，踩猫行为的本身是罪，但罪的背后，依然是原罪。

那么，另一个问题就是：因为是原罪，所以我们就不必追究他们了么？显然不是。

记得以前看过南非黑人在以和平的方式掌握了政权之后，在商量如何清算种族隔离时的漫长苦难时，曾有过大的争议：

有人赞成用纽伦堡模式，就像二战后在纽伦堡起诉纳粹战犯那样，大快人心。但南非大主教图图认为，对战败国的战犯进行审判，只是片面的正义，因为战胜国其实也同样会犯下惨绝人寰的暴行。并且，纽伦堡审判后战胜国和战败国可以各自回家，抚平伤痛，但南非的黑人白人还要继续在一个国家共同生活，只有甩掉包袱，才能重建家园。

也有人提出完全忘却，全国大赦，重新开始，但大主教图图认为，过度的宽容会让整个民族失去记忆。

最终，南非选择了第三条道路，即“宽恕与和解” ，他们成立了一个“真相与调解委员会”。历经了整整三年的时间，让曾经作恶者对大众承认和忏悔自己的罪行，让罪行被公开、被宽恕，从而被化解。

我希望这个节目能够带来的也是这样，我希望他们能够说出来，不愿宽恕的人继续不宽恕，愿意理解的人可以理解。上帝的归上帝，恺撒的归恺撒。

圣经里一则流传很广的故事，有网友的留言也提到了，说一个通奸的女人被众人抓住，按摩西法律，人们可以用石头砸死她。上帝说，你们哪一个人没有罪，就可以拿石头砸那个有罪的女人。大家听了这话，从年长的开始，然后一个接一个地走开了。

节目播完之后，王某给柴静发短信说：“看了节目我有一种轻松感，压力没那么大了，你放心。”，这个短信很大程度上化解了我在《剪刀手范德华》文中的焦虑。我想，对于她自己来说，这次采访就像一次忏悔，而忏悔过后，她得到的，是内心的平静。