要提高有效学习时间

——课堂授课活动有感04

文/韦步峰

首先声明，我对某地热热闹闹搞了多年的所谓“有效、高效课堂”计划不感冒，源于自己的浅薄与驽钝，对其专家性要旨总不能心领意会，于艰难之中望而却步，更不会充当其吹鼓手。

在我看来，有效学习时间与学习时间构不成等号关系，但对于授课技艺高超的名师而言，在某一时刻这二者完全可以重合。然而更多的人并不是名师，能将学习时间与有效学习时间来一个无限接近，便是最高标准、最好结果了——有效学习时间与学习时间的差距越小，课堂时间的利用率越高。

由老师授课开始后不久，就给了我本文的题目。换句话说，“有效”的问题，在课一开始，就已暴露无遗。

由导学提纲中所获得信息，完全可以断定，这是一堂关于《醉翁亭记》的新授课。从整堂课的设计来看，可以分为：预习检查、自主学习、练习测评和布置作业四个环节。然而由老师的“预习情况检查”内容可谓名目繁多。有文学常识，有本文的写作背景，有汉字读音，有重点词语解释，有课文内容理解，有名句积累……凡所习本文应得者，无不齐备。这部分由学生预习得来的知识“回顾”，足足用去了二十分钟。其间，有欧阳修“六一”的解释，有“唐宋八大家”中“苏氏父子”三人辈分的梳理等内容就耗去了十三分钟，真正用于词语、句子、文意方面的检查时间，仅为七分钟。

不难看出，学习课文，必要的文学常识的确应让学生知晓，但像由老师这样，叮着“文常”不松口，盯着“谁是爹爹”、“谁是儿子”的由头讲不休，实在令人惊诧莫名。如果按照这样的逻辑，那么如果今后学习这“八大家”中其他人的作品，也还是要将其他一干人众扯出来强调一番，研讨一阵了。众所周知，这所谓的“唐宋八大家”其实也并没有什么可讲之处，它只是几个好事者在辑录前人文字时的“信手拈来”，与这八人在文学史、文学造诣方面的成就并无多大干系，作为一个小常识，了解一下就可以了的知识点，却要花费如此多的时间去分析、强调，以为得到了古人的玄妙，真真匪夷所思。

如此一来，本应三五分钟便可顺利通过的课前预习检查，持续消耗掉本该用在课文研习上的宝贵时间长达十几分钟，“有效”不成为泡影都已不可能了。

由老师在课文分析中，还是激起过学生参与的欲望的。课堂上举手发言的学生数量，是此番听课以来最多的。尽管这也似乎建立在想从由老师的“特定加分”上捞取点“好处”使然，无论如何，学生的积极性还是被激发出来了一些——倘若要一定要找出本堂课之中的靓点，此处不可不言。正因为“无效”时间太多，在仅剩下二十五分钟的时间里，想完成本堂课的教学任务，也已经不可能。更何况其中还时时爆出准备上的不充分而导致的时间延误。“知识测评”和“知识小结”乃至“布置作业”便烟消云散了。

本堂课，除因“无效”占优势而丢了研读用时，还有几个常识性的问题，愿与由老师商榷。

课件中有听录音的环节。播放录音，本应让学生细细揣摩朗诵的魅力、文本的魅力，但由老师竟然采取让学生与录音同步诵读的做法，结果录音被淹没，学生诵读中可能存在的问题也就被淹没了。如此诵读，不如不读。对于南朝时才建州的滁州，尽管处于长江下游的北岸，但并不能以通常的北方相称，因此在解释“水落而石出”时，便不能使用北方冬天因结冰而导致水位下降的说法。即便是学生回答问题时出现，也应该立即予以更正。

检查预习时涉及到课文内容，由老师连问了几遍“你醉没醉”的话，当沉寂片刻终于有一生举手说出“与民同乐”的“醉”的本质，由老师便兴奋地说“很及时”，并在给了他最高分——五分之后，又追加一分。我不明白这追加的一分依据是什么？由此，我也揣摩课堂上的给回答问题正确了学生的分数，如果与问题难易程度不成正比，又会导致一种怎样的结果？而且，这“醉没醉”的问题，如果此时学生就能够回答出精彩，也便根本不需要再去讲授了——这问题，本也并无价值。

《醉翁亭记》是一篇极具语文之美的课文。诵读，理应成为这堂课的重点。也只有在反复的诵读之中，才能让学生最大可能地体会出欧阳修的情感、意识、观点，才能牢固把握这篇千古美文的精髓。这是一切高深分析和精彩演讲都无法企及的高度，而这高度，竟然完全可以通过最简单的读来获取——这真是一个绝妙的讽刺！

忽视读，是学习文言文的大敌。