该悲哀的是谁

文/韦步峰

俗话说，隔行如隔山。即便是操作技能最娴熟的车工，也无法完全掌握纺织工人的操作流程。同样的道理，农民不可能有工厂流水线上的真切体验，酒店服务员也不可能有邮递员投递报纸、信件的诀窍。这就很容易解释我昨天的博文《碎语录01：绝对领导权》带来的费解了。

有人认为，那是一则冷笑话，意在嘲弄“劣等生”的不学无术；也有人认为那博文寓意深刻，从一个细节揭示了当前教育现状；更有甚者，有人读出了博文以外的含义，说具有绝对领导权的是我本人，因为我的命令，被那四名学生不折不扣地执行了。正所谓仁者见仁智者见智，世间万象总被不同职业、不同生活体验的人解读。

我的本意，是心酸，是悲哀，是作为施教者对“水米不进”一类学生黔驴技穷的一声叹息。

水米不进，是胶东俗语。本义是说，人临死时，连水和米都吃不到肚子里了。用在学生身上，来形容听不进所有老师的任何话的学生。英国人close sb’s ears to anything said by sb’s teachers的表述清楚明了，耳朵关闭了，怎么听？我国的基础教育发展到今天，水米不进的学生数量在疯长。我先列举两个发生在我身边的实例。

几天前，某教师讲课时发现一女生玩手机。为了不影响上课，简单制止后，继续上课。下课后，找该女生交流，规劝其今后不再犯，好好听课就是了。但该女生竟然一口咬定自己并没有玩手机，还眼珠子一瞪，对老师脱口冲出一句：“你能教就教，不能教就拉鸡子（胶东方言，男人的生殖器）倒！”

某日，某部门负责人在批评参与打架斗殴的一名男生。因男生态度蛮横，将负责人惹火。一句“少教”（胶东方言，缺少教养）也让该男生瞪起眼珠子，立刻针锋相对：“我少教关我爹妈的事，关你屁事！”（声明：这负责人不是我，是我的话，那男生不敢）

悲哀，这绝对是悲哀。但该悲哀的人，是谁呢？

如果说老师该悲哀，说得通。在学生眼里，完全失去了应有的被尊重。但这苍白的仅靠道德来约束的尊重，早就随着天地君臣师被落下神坛而荡然无存了。如果说学生该悲哀，那么造成这局面的，是学生自己吗？学生，都是一些孩子，他们绝不敢在都言尊师的大环境里冒天下之大不韪，公然挑衅公德。那便是家长该悲哀了。作为家长，也希望自己的孩子能够学有所成，即便成了栋梁之才，也至少学得知识，将来有口饭吃。但孩子就是不学好，家长也“无能为力”。那么就是学校该悲哀了。但学校又招谁惹谁了，没有哪一所以育人为宗旨的学校会支持学生有这样的无礼。想来想去，还是社会惹的祸。如此推理，对社会就公平了吗？

我们的国家，我们的社会，从来就是倡导尊师重教的，绝对不会容忍这样的言行存在。那么，到底该谁悲哀？

这些年，有关加强对未成年儿童保护的呼声，叫得山响。大有大厦将倾，非推枯拉朽，下大气力彻底革除学校教育中体罚学生的现象不可。有关部门，将体罚和变相体罚学生归纳为架在教师、学校头顶上的三条“高压线”之一，谁碰谁倒霉，谁触谁下岗。各地教育主管部门俨然“老百姓”的守护神，逢告必究，有事必管，有管必狠。

某地高中的一名教导主任，扇了一名不服管的学生几个嘴巴子，家长开始告。该地教育局将“肇事者”免去行政职务，成了普通教师。学生家长不满，继续告。教育局又将该教师调任初中，学生家长继续不满，还告。该教师也只有小学可以待了，但学生家长继续告，并不断扬言：我非让他失业不可。最终，学生家长如愿以偿，该教师被开除公职。多少年过去了，这件事一直成为该地教师心中的一道阴影，久而不散。

力的作用是相互的，没有无缘无故的愤怒。学生家长愤怒了，找到教育局，教育局愤怒了，将怒气发泄到肇事者身上。家长不受教育局管，教师归“我”管吧。这也难怪会出现学生打了教师没人管，学生骂了教师无人管的局面了。学生是孩子，属于被保护之列，教师呢？教育局和法院都不会受理受害教师的申诉。与其悲哀地消受悲哀，不如不趟这“浑水”。“由他们去吧，我不管行了吧！”于是，学生敢不做教师布置的作业了，敢在犯错后对教师公然顶撞了。

我们的确需要尊重人权，但一方面也不能丢了尊严。很多时候，学生的所谓的人权与教师的尊严很容易成为矛盾。如果学生骂了教师，该骂；打了教师，该打；那么杀了教师，也不要紧的了。“未成年”、“被保护”的确是亮灿灿的尚方宝剑。捣乱的学生们尽可以仰仗它为所欲为了。不是有挨了整的学生杀了校长全家么？不是有身高马大的男生强奸他的患病卧床的英语老师吗？

最好，国家也不设监狱，以便保护这些在尚方宝剑佑护下成长起来的“未成年”。