我们知道荀子主张人性恶，前面也用了两篇的篇幅介绍了荀子的“天人之分”的思想，但是在这个思想体系中后世人发现了两个理论上的矛盾之处。

  第一，荀子认为“性者，天之就也······，不可学不可事而在天者，谓之性”（《荀子·性恶》；另一方面人，人必须“化性而起伪”，使“性伪合”。那么“性出于天”，“天”（自然）是善还是恶呢？

  第二，荀子说：“性者，本始材朴也。伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加，无伪则性不自美。性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就业。”这句话体现出的思想是这样，荀子主张认为的改造活动“伪”必须有对象“性”，但问题是恶的自然（“性”）又如何能接受这种改造呢？

  学术史上，王国维先生在他的《静庵文集·论性》一书中已经注意到了荀子思想的这种矛盾：“荀子云人之性恶，其善者伪也，然使之能伪者，又何也。”

  荀子认为由于人有心知，再积以学的缘故，是由于“心”“知”礼义，才能节制情欲。那么“心”如何才能知“礼义”呢？荀子似乎没有非常明确的回答。荀子看来，这是由感性认识到理性认识的唯物主义学习过程，但是荀子又强调了作为理性作用的“心”具有某种先验性：“凡已知，人之性也。”因之，人之所以能改造自己、学得“礼义”，就仍有赖于本有的“心知”。荀子说，“礼以顺人心为本。”《荀子·大略》，这样“天”、“性”的二重性就表现出来了：一方面需要加以抗争、反对、改造、克制的自然性（“天”），如有害于人群生活的水旱（外在的）、情欲（内在的）；另一方面又是必须依据、遵循、认识、顺应的自然性（“性”），如四时顺序（外在的）、心之神明(内在的）。在经过大量具体论证之后，荀子常常更强调后一方面。这里注意，荀子的“心”因为被强调有“君形”作用，似乎也具有某种神秘性；但总起来看，它是指不为各种主观情欲干扰的“心”对外在规律性的认识和把握，仍不大同于孟子，而毋宁吸取了老、墨。

  举个例子，荀子讲究“虚一而静”，以达到“心”的“大清明”而认识对象，使人在认识上从而在行为中符合和遵循客观规律法则（“道”）。可见，总体看来，“天人之分”是指某种主观清醒态度和奋斗精神；要有实效，仍必须“天人合一”，即要求以遵循自然规律性为基础。

  中国“天人合一”的思想根源是历史悠久的农业小生产，这使得即使强调“天人之分”的荀子一而在根本上不能摆脱出这个基础。

  本文为阅读李泽厚先生《中国古代思想史论》读书笔记整理