完成了整部马基雅维利的《君主论》的阅读，再来总体谈一下读后感。

  罗素在他的《西方哲学史》上曾经评价过，在整个文艺复兴时代，没有产生纯粹理论上的大哲学家，但是却在政治哲学领域诞生了卓越无比的马基雅维利。

  马基雅维利是一个真诚说出自己不诚实想法的人，多少假道学家虽然声称自己反对马基雅维利主义，但是内心深处又是信奉不移。

  我们一般讨论问题，会讨论这件事情是善还是恶，马基雅维利讨论的是达成目标所采用的手段，而不是先考虑这件事是善还是恶。罗素评价说他的学问是“科学性的经验学问”。并且还很有意思的指出，对马基雅维利的恼怒是“一大部分出于恼恨人坦白自供坏事的伪君子的愤慨。”，对于政治的不诚实，马基雅维利是保持了思想上的诚实，他是一位“政略艺术鉴赏家”。

  代表马基雅维利思想的另一部重要著作是《李维史论》，是他关于罗马史的点评，这本书我目前还没找到，读过以后另行分享。

  马基雅维利思想有他时代的背景，那时候意大利分裂成各个小的邦国，不要说君主，有时候教皇的位置也是靠手段夺来的，他呼吁的是一个精通权术，实现国家统一的强势人物的出现，书中对什么善良、守信等一般道德做了直言不讳的否认。书中充满了“不道德”主义。

  罗素还特别指出，马基雅维利的政治学理论不拿基督教教义和圣经上的根据作为政治议论的基础。权力的法理依据在马基雅维利看来是根据自由竞争争取到权力的人。

  马基雅维利的理想政治模式是什么？

  政治上的良好之处在于：民族独立、安全、以及井然有序的政治组织。最良好的政治组织就是君主、贵族和平民之间，依照各自的力量分配法权。这样的政治组织下革命很难成功，因为为了维护稳定给民众一些权力是明智的。

  在政治手段上，用注定失败的手法追求某个政治目标是注定徒劳无益的。无论目标是善还是恶，都要选取可以实现目标的相关手段。圣贤涉足政治也希图成功，必定同罪人一样。

  政治目的的实现归根结底是力量的结果。即使宣扬所谓的“正义必将战胜邪恶”、“罪恶的胜利不久长”，也是因为正义的一方掌握了优势的力量。力量常常依靠舆论，舆论需要宣传，而且当然，表面上显得比你的敌对者在道德宣传上有利，这样显得，道德作为一种方法显得有利，就是相信真有道德。因此，胜利说不定往往落在道德上最充分的一方。

  马基雅维利认为：第一，抓住权力的人，能够操控宣传使自己的一派人显得有道德；第二，在混乱无序的时代里面，明白露骨的无赖行径屡屡成功。混乱时代产生一种人性的为己观，任何事情，只要它是合算的，一般人都能看得过去。因此无论什么时代，当着无知愚蠢的大众都要摆出一副道德面孔。

  文明人几乎一定是不择手段的利己主义者。如果人们想选择建立共和国，在山民之中一定比在城市之中容易，后者已经腐化了。但是即使利己主义者行动的方针也要根据驾驭的民众来定，政治家依靠有道德的民众要比依靠漠视道德民众时要良好。